寒柏：安心出行碼仍有漏洞

等了近一年，港府終於落實在食肆強制使用「安心出行碼」，但一如以往，政策保留了很大的彈性，釀成不容忽視的防疫漏洞。

1. 港府的「安心出行碼」與大陸的「健康碼」存有一個本質上的不同。香港的手機帳號並非「強制實名登記」，市民可以擁有多張不用登記的「太空咭」。市民以「太空咭」手機掃「安心出行碼」，便可以胡混過關。

2. 即使是大陸行之有效的「健康碼」，亦要靠市民充份配合才可成事。最直接及有效的辦法，當然是首先強制「手機實名登記」，並要市民出入公眾場所時「強制開定位裝置」，再以「自動掃描及追蹤」的方式 (例如：藍芽自動掃描)，取代現在「市民自行掃描」之做法，並交由中央處理數據，才算是比較科學的做法。

3. 即使我們先不理會「太空咭」問題，「安心出行碼」仍然存有漏洞。據報，由於港府不會藉「掃描碼」索取個人私隱，所以市民的出行紀錄並不會自動送到政府的「中央資料庫」。等到有食肆或商店出事，政府便會把相關「高危店舖」資料發給手機用戶，並進行「配對」，手機用戶才會知道自己成為「高危群組」。但問題又來了：

● 在港府不敢觸碰「私人條例」的情況下，我們知道港府沒有藉「安心出行碼」收取一般市民的每日行程。當有疫情爆發時，港府便不能第一時間清楚知道有多少人曾出入「高危場所」。沒有這班人的即時及動態的「人流分佈數據」，便無法準確做出預計病毒散播情況的「估算模型」，只能繼續靠幾位專家瞎猜。

● 當商店出事後，市民知道自己成為「高危群組」了；但到底港府有沒有全面鎖定這班「高危群組」的身份及位置？如果被列為「高危群組」的市民堅決不去接受隔離，並把「安心出行碼」刪掉，港府還有沒有辦法把他們找出來？

● 在這個模式下，如果市民在商店被列為「高危」之前便把「安心出行碼」刪掉，恐怕港府根本完全無法鎖定這班人的身份及去向。

4. 港府只規定做晚市堂食的食肆要顧客掃「安心出行碼」，仍是太溫和及消極。如果食肆不做晚市堂食，早午堂食又維持「二人一檯」及保持了原來的規定，則仍可不必裝「安心出行碼」。此外，顧客如只購買外賣，又不用「掃碼」。還有，暫時仍未見私營商廈、商場或一般商店主動要求市民「掃碼」。

● 以一般食肆來說，堂食和外賣都依然要走入食店裡付鈔。在人流管制上，我們如何有效區分堂食和外賣的市民？

● 港府憑什麼認為購買外賣的市民不用「掃碼」呢？購買外賣的人，一樣要在食店裡等候。雖然他們不用脫下口罩，但整個食店的人都脫下口罩進食及聊天！如果購買外賣市民因全程帶口罩就不當為「高危」，為何食店員工又是「高危」呢？食店員工也沒有脫下口罩呢！

● 此外，不少市民仍會付現鈔，不用手接觸金錢嗎？不用手觸碰外賣包裝及餐具嗎？不會吃餐廳裡的食物嗎？萬一食店廚房有員工出事，難道吃堂食的市民才會「中招」？吃外賣的就可以無恙？這是什麼邏輯？

● 很明顯，政府仍以一個非常不科學的方式去區分「高危群組」。他們認為，如市民不脫下口罩，便不算是「高危」了。但即使是港府防疫專家也曾說過，在市民沒有脫下口罩的情況下，只要環境上得到配合，病毒一樣可以迅速傳播！

總的來說，雖然港府的防疫力度有所增加，但在制定政策時仍然存有明顯的漏洞。「安心出行碼」在本質上沒有強制「手機實名登記」，已是一個大漏洞。如果港府在執行時還繼續強分細節，又沒有主動抽查、檢控及重罰不守規矩的商戶和市民，要成功抗疫絕非易事。

難怪坊間有人正在擔心「第5波」疫情會否爆發了。

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。