文武：教協解散後教育界能否實現民主進步惹人關注
今年的立法會選舉共收到154人報名參選，其中一個值得關注的現象是，傳統功能界別出現前所未見的競爭，而教育界在教協解散之後，令選舉可以不再受組織的影響，出現5名參選人競爭1個席位的現象，選民可以排除組織的因素，更多地候選人本身的條件，作出選擇，這種現象對教育界民主選舉本身，會有哪些促進的作用，值得留意。
在新的選舉制度之下，教育界的選民仍然以個人選民為主，已登記為選民的總數為85,117人，與落實新選制前去年的選民登記數字（85,698）相若。過往，香港教育界的選民，大部分都是教協、教聯會、教育評議會等幾個主要組織的成員，其中，擁有9.5萬會員的教協，勢力最強。
過往幾屆立法會選舉，在教育界功能組別都出現教協支持的候選人，與另一名候選人對決的狀況，結果無一例外地都由教協支持的候選人大比數勝出。2016年立法會選舉，教協支持的葉建源得票45,984，佔總得票的71.69%，獲教聯會支持的蔡若蓮得18,158票，佔28.31%；2012年立法會選舉，葉建源得票46,535，佔總投票數75.42%，獲教育評議會支持的何漢權得票15,170，佔總投票數24.58%；2008年教協支持的張文光得票37,876，另一位參選人余綺華得票2746票。
教育界功能組別的這種選舉狀況，其實並不利於業界內部的民主。教協一枝獨大，主導選舉形勢的狀況，令人聯想起內地推行農村基層村代表選舉時，所遇到到農村宗族對選舉的影響。一些宗族勢力較強的村莊，一人一票的民主選舉往往受到宗族的影響，而導致選舉失敗。
舉例而言，有些村莊主要有兩個姓氏的家族，一個大姓族人眾多，另一個小姓族人勢弱，那麼不論怎麼選，都由大姓族人當選，選民投票時只以候選人姓氏作為考慮，而忽略參選人個人的能力，無法選出賢能的人選，而選舉的結果經常造成大姓宗族對小姓宗族的欺壓，導致選舉失敗。
今年，教協在選前幾個月宣佈解散，教育界的選舉反而出現多人競爭的局面。五位已報名的參選人，雖然也各自有協會、組織支持，例如，朱國強是教聯會副主席，這次以獨立人士身份參選的林日豐是津貼中學議會前主席，丁健華是幼稚園教育專業交流協會主席，另外兩位參與人文詠詩、林泳施也各有自己的背景，但是，這些組織與教協不可比，組織的影響力已經不再是能夠決定選舉結果的唯一因素。
因而，在教協解散之後，教育界的選舉反而能夠真正成為參選人之間的實力比拚，五位參選人分別來自中學、小學、幼稚園、特殊教育，以及國際學校，在教育領域有各自不同的經驗，各有所長，選民可以按照參選人自身的素質作出選擇，這種結果，有利於讓真正有心有力的人，在選舉中勝出。
教協雖然已經解散，教育界的選民組成並沒有出現大的變化，其中佔有較大比例的選民，仍然是教協的前會員。在教協解散之後，這部分選民將如何投票同樣受到關注。假如他們都不投票，那麼反映出教協雖已解散，但其組織影響力仍然對選舉構成影響，教育界就仍未能實現真的民主。假如教協的原會員都已放下來自教協的約束力和影響力，能夠真正從民主選舉的本身出發，參與投票，選出他們心目中的理想人選，則教育界的民主將會出現實質的進步。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
