韓詠紅：外交抵制北京冬奧的拔河

 

美國總統拜登政府正式宣布對北京冬奧進行外交抵制，中國旋即警告「堅決反制」，一場外交抵制北京冬奧的拔河賽由此掀開序幕。

不出所料，美國最親密的幾個盟友率先表態與美國同步，但也有一些美國盟友讓人意外的立場模糊，顯然是陷入了左右為難——最突出的是日本。日本至今未表態是否加入外交抵制北京冬奧的行列，首相岸田文雄稱「希望從國家利益出發做出決定」，就十分耐人尋味。南韓官員也放出風聲表示，不考慮抵制。

白宮是在當地時間本周一以新疆「仍在發生的種族滅絕與反人類罪」和中國其他侵犯人權為由，宣布不會派官方代表出席北京冬奧。一天後，澳洲總理莫里森、英國首相約翰遜、加拿大總理杜魯多一致宣布外交抵制、或「實際上」外交抵制北京冬奧。三國彷如協調了時間點一般，以與中國外交關係劍拔弩張，今年9月剛與美英結成歷史性三邊安全夥伴關係AUKUS的澳洲最先宣示立場，英國與加拿大隨後。

與美、澳、英、加同屬「五眼聯盟」的新西蘭，則在早一些、在白宮宣布外交抵制後就宣布不派官員出席北京冬奧。不過，新西蘭搬出了冠病疫情作為理由，迴避直接得罪中國。

歐盟還未宣布決定，據說還在協調行動，估計也和日本一樣仍在觀望，希望找到既滿足美國、又不得罪中國的折中辦法。但時間愈久對美國愈不利，法國教育與體育部長就證實將派低階部長到北京出席冬奧，意大利官員周二也示意不會加入外交抵制行列。

倒是早前因設立以台灣為名義的辦事處而與中國交惡的歐盟成員、波羅的海國家立陶宛，早早在上星期就宣布總統和部長都不會出席北京冬奧。立陶宛近來成了歐美內對抗北京的先鋒，不過，它單挑北京的做法也引起歐盟輿論批評，認為立陶宛重視討好美國，大於對歐盟與其他歐盟成員利益的考慮。

一次外交抵制北京冬奧的過程，成了一次美國盟軍隊形鬆緊程度的一次檢驗。值得注意的是，即使是加入抵制的澳洲、英國和加拿大，都沒有明確認同、甚至是拒絕新疆有「種族滅絕」的說法，可見美國在這個問題上形不成足夠號召力。而各國在決定行動時，必然會認真估算是否值得為此讓本國運動員失望，還要承受中國的報復行動。

話說回來，「抵制」聽起來好像是很大件事，但加上了「外交」的前綴，實際上是象徵意義大於實質意義的一種抵制，通俗地說就是傷面子不傷里子。運動員依然能參賽，國際贊助商也不受限，至於開閉幕式上少了些政府代表觀禮，多數人都未必感到有什麼不同。

既然如此，中國為何反應強烈、嚴詞警告美國「將為其錯誤行徑付出代價」？華盛頓又何必動用政治資本發動外交抵制，還讓自己可能出現響應者寥寥的尷尬，並破壞好不容易形成的中美關係緩和氣氛？

追根究底，美國對北京冬奧作何取態，最大因素不在於新疆是否存在所謂的「種族滅絕」，而是中美競賽與拜登的內政需要。

美國NBC新聞一篇評論分析，隨着中國在國際舞台上的影響力日增，中國成了懸在美國政壇上的陰影，民眾眼中的中國是經濟競爭、工作與工作崗位爭奪者的化身。野心勃勃的政客則利用美國霸權地位受威脅的民間恐懼心理，博取眼球和選票。

例如，明年要參選參議員的民主黨眾議員蒂姆瑞安（Tim Ryan）就要求冬奧改換地點，與下一屆總統潛在人選之一、共和党參議員湯姆科頓（Tom Cotton）主張全面抵制北京冬奧。

多年來，中國大陸都是台灣民進黨的選票提款機，而今隨着中國崛起，反中也成了美國跨黨派最強共識，中國成了美國兩黨共用的提款機。

這是拜登的壓力與兩難。一方面，美國在許多方面仍需要與中國合作，比如降低對華關稅以緩解美國通脹壓力，但拜登又需要回應對抗中國的呼聲，並需要一定的中美摩擦，需要利用中國威脅論來渡過明年的期中選舉。

在11月的習拜視訊會議後，許多人期待中美關係進入緩和期。然而，中美在意識形態上的不相容，以及全球領導地位的爭奪始終是繞不開的事實，因此彼此緩和程度很淺，很快又因台灣問題、民主峰會與冬奧而對峙。

一場形式主義的外交抵制奧運活動，至今加入的國家不到10個，反映美國實力的現狀。更關鍵的是，即使有更多國家抵制，中國也不太在乎了。隨着中美實力接近，通過外力施壓與圍堵來迫使中國改變行為將越來越難以奏效。對中國來說，對美國的關係可能是能合作就合作，不能合作就各走各路。未來，中美競賽將更多是自身治理成效的競爭，勝負取決於在美國民主與「中國特色社會主義」制度下，誰更可能犯錯，或誰更能避免犯錯，是集權的中國體制？還是受兩黨鉗制的美式民主？

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。

文章原刊於《聯合早報》