石之瑜：武統像是滅火器，不會因炒作而發生
在俄羅斯揮軍烏克蘭之餘，英語媒體藉機炒作解放軍對台武統的話題，討論武統會是怎樣的過程？給中國帶來什麼制裁？台灣能否倖存？而中文媒體無分簡體或繁體，國內或海外，竟也跟風起來。
別看觀點迥異的他們好像在辯論，是速戰速決還是持久戰？美軍會馳援嗎？歐美敢不敢或如何封鎖中國？台灣人願意抵抗嗎？但他們的指指點點卻有一個共同的假設——武統是解放軍基於自己對實力的判斷所一舉發動，沒有其他條件存在。
但這個前提完全是美國國際關係學者對美國的自況，即實力之所到，政策之所趨。也就是，任何事只要有實力做得到，任何人都會做，美國的外交作風如此，國際理論如此，因此不能想像，一旦解放軍自估有能力武統了，會有可能不訴諸武統。
中文媒體的炒作則恐怕是聰明過度所致。先是從烏克蘭衝突中得到武統的靈感，又聯想到俄羅斯之前與克里米亞統一，將來可能進一步與烏東兩個宣告獨立地區整合，進而不能自已地興奮莫名。一時之間，幾乎就以為武統不過是個技術問題。
當中外媒體在討論中，有意無意都把武統當成是一個技術或能力問題的時候，解放軍作為區域安全的威脅就基本確立了，一股不受節制、野蠻的、壯大中的侵略力量。
那任何人，尤其美國，若採取先發制人的手段，都可自稱是防衛。實際上，美國媒體、智庫、軍方正在不斷釋放這種全面制裁的警告，而樂此不疲的中文媒體配合追蹤，討論對策。
然而，武統並不是政策，而且從來不是，將來也不太可能是。幾十年來，只聽過和平統一的政策，沒有聽過武力統一的政策。充其量，政策上必須要具備武力統一的實力，而具有這樣實力的根本目的，恰恰是避免軍事衝突。
簡言之，武統的實力像是滅火器，在“台獨”之火苗竄出之際才有武統的餘地。實際上，就算滅火器絕對有效的時候，大家就不會故意隨便放火，反而會擁有無限的戰略耐性，給大家發明各種用火的技術而不擔心意外。這也是為什麼武統的實力是和平統一的保證。
哪有滅火器會自己燃火的呢？把滅火器描述成是火首，是不是就有拆解滅火器的正當性了？如果沒有滅火器，一根香菸都可能釀成大災。
美國戰略家一定要質問，為什麼解放軍不會跟美國一樣，有了實力，就立刻擺脫各種法律、道德禁忌，無所不為？
因為，武力衝突會破壞關係，而不是在建立、改善、鞏固關係。其實，在被種族主義、宗教基本教義派、部落主義席捲之前的美國文化，也很重視關係，只是現在處在異化、內捲的階段。美國對中國行之有年的交往政策，就是以建立關係為主，並不介意意識形態或體制的差異，對台灣問題也表現耐性。
然而如今，幾乎所有關係都在斷裂，對自己失去自信，以至於相信凡事都要靠威逼或賄賂，不相信人性，不相信關係，不相信道德，是二十一世紀歐美社會與台灣沈淪的寫照。這個變態當然不是永久的，但在人們有限記憶中卻以為是常態。
簡言之，本來各自在不同人際關係中演化的在地社會，並非武力是尚，所以碰到解決不了的問題，不經常訴諸強行解決，寧可讓時間帶大家進到未來以後，屆時自會有不同的手段、智慧、技術、人脈來化解，如此不但老關係獲得維繫，新關係也能順天應人開展。
武統的實力本可以延伸擴大戰略耐性，可是烏克蘭戰爭爆發以後，中外輿論界把備而不用的武力，當成攻擊性的統一手段在議論，一方面鎖死了解放軍是主要的威脅來源，二方面更重要的則是，這樣的議論鞏固了美國作為充滿關切的中立第三者，及採取預防性手段的正當性。
武統的意思就是要不顧一切地強行解決！但相反地，具備台海的絕對軍事優勢，反而足以讓冒失鬼、陰謀家、戰爭販駐足於統獨攤牌的決戰圈圈外。
美國戰略家不做如是想，因為他們失去對未來的信心，等不及，凡事希望趕快看到結果，於是拼命要勉強世界上所有人聽他的，一切爭議都要馬上攤牌，一切人都要選邊。
對台灣更糟的是，美國的種族主義氛圍高漲，一位自己身為非洲裔的美國國務院官員且是長春藤教授，公然宣稱中國帶來的根本挑戰在於中國人不是白種人，無怪乎崔天凱大使返國後感嘆，種族因素阻撓了正常外交關係。台灣作為黃皮膚的美國夥伴，正是這樣一個在攤牌後的可拋棄式戰略棋子。
所以，解放軍的軍事實力成為嚇阻美國逼迫統獨問題攤牌所必備。相反地，無厘頭地在真空的棋盤上討論解放軍如何武統，則是間接營造解放軍在逼迫統獨攤牌的錯覺，更是在建立軍售台灣，或將全民皆兵的體制強加給台灣的合理性。
逼迫統獨攤牌既不是兩岸的軍事實際，也不是解放軍的政策，而根本是有心人或追隨者準備放火的前奏。如果你對武統的過程會怎麼進行，後果會是什麼，也興致勃勃，那你也就是另一顆可拋棄式的戰略棋子。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
文章原刊於
