劉瀾昌：和民主一樣 新聞自由也不是洪水猛獸
香港回歸25年啦，「五十年不變」還是永恒的話題。做得好，為甚麼要變了。雖然鄧公有話留下，但是還是有人擔心。有人怕原有的社會生活制度「內地化」了，有人呢憂心營商環境改變了，全球自由度最高的排名下降了，錢不好賺了。筆者長期從事新聞工作，想的更多的是新聞自由的問題，只是堅信，矯枉過正，過猶不及，和香港在一國兩制條件下發展民主政制一樣，新聞自由，都是基本法規定的，都不是洪水猛獸，相反是一國兩制行穩致遠的基石。關鍵是，政策執行好，不走樣。
筆者過去曾主持一個「把酒當歌」的節目，許許多多的「民主派」的頭面人物都是座上常客。他們更是香港回歸過度期以來風頭人物，一時無兩，可是如今，坐牢的坐牢，逃亡的逃亡，隱匿的隱匿。。。能夠經得起風風雨雨洗禮也只是屈指可數。客觀看，香港的民主派，一開始是「支持回歸」的。當中，還有反對港英殖民統治的鬥士，例如，問政團體匯點的創會會長劉廼強，被稱為當年「民主回歸派」的旗手。1992年，他反對末代港督彭定康的「政改」陰謀。應該承認，司徒華也是反殖愛國的，如果不是他早逝，民主黨也不至於完全淪落為英美的打手。香港的民主派沉淪，有一個起始期，那就是他們收取反中亂港頭目、CIA的代理人黎智英的「資助」那一天開始。拿了人家的錢，當然就為人家辦事了。所謂「爭取民主」就成為他們為美英爭奪香港管治權的工具。
香港回歸以後與內外反對派的博弈，其實質是爭奪管治權的鬥爭，而主戰場則在「選舉制度」，期望依靠選舉獲得香港的執政權。經過20多年的博弈，中央不是放棄發展民主政制，而是「完善」，確保「愛國者治港」。事實上，民主不是目的，民主只是達到良政善治的手段。香港的民主包括選舉制度，也必然走在發展的道路上。目前，大的原則定了下來，具體操作的細節必然也會與時俱進。例如，立法會直選議席「兩席單票制」，是有均衡參與，不搞清一色，但是這次被建制派全取，留下了檢討的空間。鞋子合不合適，只有腳知道。民主制度之鞋如何更適合香港，還要沿着一國兩制的道路走走。
筆者覺得，新一屆行政長官李家超在新聞自由問題上，頭腦是清醒的。他在出席《大公報》創刊120周年活動致辭時特別指出，香港是資訊發達的地方，媒體百花齊放，新聞自由受《基本法》保障，並符合公民權利和政治權利國際公約，只要不違反法律，新聞自由空間無限。
事實上，即使在西方社會，「新聞自由」與「社會責任」兩者是統一的。落實新聞自由的目的之一，就是為了體現新聞機構的社會責任；而社會責任的落實，也需要新聞自由去保證。行使新聞自由，必然要在「守法」的大框框下運作，也只有在法治的保護下，新聞自由才能得以充分行使。在「黑暴」的環境下，只有符合暴徒口味的所謂「新聞機構」 ，得以自由的傳播；反對「黑暴」的媒體則受到攻擊。
如今，這一頁翻過去了，香港未來發展需要重塑高度自由開放的形象，重塑是國家聯繫國際社會橋樑的功能。筆者認為，對於香港新聞自由的實行，除了理論上的認識，實際上也是一個政策性和操作性極強的細緻工作。過右過左，以一種傾向掩蓋另一種傾向，都是不正確的，都是對香港一國兩制的事業有害無益。如今應該更多思考的是，如何發揮香港的「開放性」，更加打好香港固有的新聞自由的這張牌。
筆者的博士論文的題目是「香港一國兩制下的新聞自由生態」，其中寫到，香港基本法第二十七條規定：「香港居民享有言論、新聞、出版的自由，結社、集會、示威的自由，組織和參加工會、罷工的權利和自由。」新聞自由，是一國兩制的一塊基石。對於如何定義香港新聞自由呢？筆者原來認為有七條， 1.新聞自由是一種基本權利，是香港社會普遍認同的一項基本權利。 2.新聞自由是一種基本運作方式，是香港大眾傳播媒介的基本運作方式。 3.新聞自由是一種經營自由，是香港允許任何本地人或外國人、機構、政府代表經營大眾傳播業的自由。（電子傳媒因為頻道問題需要發牌監管） 4.新聞自由是自由採訪消息的權利，即保證新聞機構及從業員在不違法的前提下採訪新聞不受限制。 5.新聞自由是自由傳遞資訊的權利，即保證新聞機構、大眾傳媒機構及其它從業員在不違法的前提下傳遞資訊不受限制。 6.新聞自由是自由發表意見、自由批評政府的權利，官方不實施事前檢查制，傳媒的編輯方針只要不觸犯法律，便不受政府或任何官員的行政幹預；政府不得以任何壓力威脅或利益引誘，影響私營傳媒的報導和評論。 7.新聞自由亦包括受眾接受新聞和評論的自由。現在看來，還要加一條，8、新聞自由是在不違法下的自由，違法則會受到相應的法律懲處。
未來五年，是香港關鍵的五年。香港要成為全球更有開放魅力的大都會，新聞自由也要做得更好，更寬鬆。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
