陳國祥：一個中國原則是港台民眾的天條

香港的亂局已經平定，台灣在解放軍越過中線進行實彈演習之後，則陷入危局中。這兩個地區的政治處境和人民期盼雖截然不同，但其中的激進人士不認同一個中國原則，妄圖搞港獨或是台獨，卻都同樣踰北京劃定的紅線，有違民族大義，註定無法實現，且必然遭受遏制。

港獨的荒誕與謬誤固可不論，台灣的獨立主張者，無論極端還是溫和，大都共同體現在對於九二共識的拒斥上。九二共識是1992年兩岸在香港會談之後，為了處理雙方對於一個中國的認知與立場分歧，經過密集通訊協商後達成的諒解，即承認歧異，以求同存異方式擱置爭議。經過實踐檢驗，證明確實可對主權爭議存而不論，讓雙方在一個中國原則之下和諧互動，促使和平得以穩固維繫。

自從民進黨執政之後，九二共識被揚棄了了，一個中國原則被民進黨政府片面否定了，導致兩岸官方交往斷絕，緊張關係持續惡化。這個名詞的創發者是台灣前國安會秘書長蘇起，他近日接受專訪表示，九二共識已經證明是「可以守住台灣安全的品牌」。他今年提出「九二共識vs.互不隸屬」的看法，因為過去只有九二共識的提法，沒有可比較的對案，所有鎂光燈只聚焦在九二共識，但這個共識已經變質，甚至被妖魔化。現在有了蔡英文兩岸「互不隸屬」的說法，可以拿來相互比較，讓給台灣百姓知所選擇。

蘇起強調，「互不隸屬」會走向戰爭，唯有九二共識能保障台灣安全。兩個選項何者較佳，可謂判若雲泥，毋需為了堅持一黨基本教義或是謀求選舉利益而撤除可資維繫安全的護欄。根本原因在於兩岸共同信守一個中國原則，彼此在同一主權聲稱之下互動，沒有一中一台或是兩個中國的疑慮。

陳水扁以前要求國民黨拿出白紙黑字證明九二共識的存在，他不知這個共識不是一種協議，並沒有一項由雙方簽字的文件，而是兩岸各自以口頭方式表述海峽兩岸均堅持一個中國的共識，由於兩岸都表明堅持同屬一個中國，而不是「一邊一國」，不是主權相互獨立的兩個國家，所以能擱置爭議，求同存異。這個共識可以說是一個君子協議，一個默契，一個互不否定的共識，一個讓雙方領導人可以在國際場合會面的政治基礎。

九二共識的內涵雖各說各話，但通過求同存異的機制，讓所面對的問題在可在一定範圍內妥善處理，關鍵在於兩岸確有當下無法化解的矛盾，如果沒有「一中各表」這個權宜之計，只會使官方互動與協商無從進行，衝突不斷擴大升高，最終走向戰爭，如同現在蔡英文政府塑造的現實情況那樣。

一個鐵錚錚的事實是，海基、海協會在1992年10月底於香港進行工作性會談，海協會提出五種堅持一個中國的表述方案，海基會也拿出八種方案。其中第八種，也就是口頭表述方案，提出「在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方均堅持一個中國的原則，但對於一個中國的涵義，認知各有不同，並建議以口頭聲明方式各自表述」。陸方也予贊同。這就是原汁原味的「一個中國各自表述」。

近年來九二共識確實變味了，陸方着重於其體現一個中國原則，對「求同存異」少提了；台灣說的「一中各表」，社會各界信其為真者減少了。主要問題出在民共兩黨基本理念極度歧異，國家主席習近平提出「共謀統一的九二共識」之說，並高舉和平統一與一國兩制旗幟，立即被蔡英文民將「九二共識」與「一國兩制」掛鉤，致使九二共識更加扭曲變形。民進黨則將九二共識與一國兩制掛鉤，導致民眾誤解。
在兩岸關係日益緊張，戰爭陰影愈來愈深的危機時刻，九二共識是兩岸目前唯一可恃的安全護欄，但又如何修復這個護欄？關鍵在於九二共識是一中原則、一中各表、共謀統一等三個元素合起來的概念，三者相生也相制，缺一不可。中共近年着重強調「共謀統一／一中原則」，對於「一中各表」則不論及，致使九二共識在台灣推車撞壁。

當今之計，唯有三大元素一體宣揚，不再輕忽「求同存異」精神，回到完整無缺的九二共識，方可帶動台灣民眾更加認同一個中國原則，兩岸在「求一個中國的大同，存兩岸分歧之小異」的共同認知與持守之下，挽救兩岸可能的戰爭危機。

一個中國原則在香港已經完全體現，無人再暢港獨謬議，但台灣則尚有異議者，亟待補強，唯有一個中國原則深入人心，成為天條，兩岸和平統一才能水到渠成。

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。