陳銳：疫情輿論場應該求同存異
作者是北京教師，現居新加坡
1月8日，中國將取消入境限制。這意味着堅持三年的疫情防控政策全面放開，與世界再次同步。圍繞中國疫情防控的各種疑惑或者期待，基本上塵埃落定。但是樹欲靜而風不止，輿論場上關於疫情的討論，依然紛繁複雜。
雖然被指責對輿論管控過於嚴格，然而在中國社交媒體上關於疫情的自發討論，廣度、深度、參與者和形式的多樣化，都遠勝其他任何國家。中國發達的社交媒體和基數甚大的意見領袖，在輿論場上發揮了關鍵作用，比如最近圍繞中國國家傳染病醫學中心主任張文宏的爭論，就有很多知名人士參與進來。但這樣的爭論註定不會有什麼結果，因為每種輿論聲音都有支持者和反對者，大家雖然討論熱烈，但立場不同，根本無法溝通。
有些與疫情相關的討論事關科學性，科學須要較真，但如果把科學爭論置於更宏大的歷史和社會背景中，似乎也不那麼重要了。比如牛頓和萊布尼茨誰先發明了微積分，亞洲人和歐洲人誰先到達美洲，這些問題對科學本身而言很重要，但對社會來說似乎並不那麼關鍵。所以這樣的爭論最好能局限在科學界內部，而不必變成整個社會討論的焦點。因為科學討論有基本規則，但社會公眾參與的討論多是自說自話，而且容易陷入極端情緒主導的對立觀點中，這樣的討論誰也無法說服誰。
有時候爭論是好事，它讓人們的不同觀點得以充分表達。但爭論各執一端而沒有結果的時候，也會讓人們內心產生更多焦慮，因為對立信息意味着不確定性。特別是對於輿論圍觀者而言，沒有確切結果的爭論讓人煩心，因為他們永遠不知道正確答案，而有些重要問題似乎應該有一個正確答案，這時候政府部門須要定紛止爭。比如連花清瘟對冠病病毒到底有什麼效果，這一問題在中國輿論場永遠不會有答案，涉及中醫藥的議題被網友戲稱為「社交禁忌」，因為聊到這個話題，朋友可能會變仇敵。
新加坡衛生科學管理局一年前就已經發出警告，如果有經銷商或賣家宣稱連花清瘟可用於預防或治療冠病，將被起訴並面臨罰款和監禁。有了這一政府部門的強制性「共識」做為基礎，哪怕有人內心依然相信藥效，至少不會在社交媒體上大肆宣稱，這樣輿論場上自然就少了些似是而非的論爭。
法律的作用就是定紛止爭，所以法律應該是爭論的前提和底線，但如果有些言論可能還不涉及法律層面，也沒有官方聲音出來終止，爭論雙方也應該自覺遵循求同存異的基本原則。特別是在當下，即便冠病癥狀減輕，但傳染性更強，所以防控疫情仍是重要任務，輿論場上如果一直糾結於無謂且註定不會有結果的爭論，可能會模糊和掩蓋真正重要的問題，比如冠病死亡的口徑應該如何界定、中國農村防疫力量是否到位、醫療系統如何應對疫情衝擊等。相對於專家言論的對錯而言，這些問題顯然更加重要。
疫情並未結束，人們仍須努力。當公眾被輿論所裹挾之時，醫護人員正在拚死救治病人，與他們的工作相比，爭論有何意義？空談誤國，有些爭論無助於解決實際問題，所以輿論場應該求同存異，大家應該把力氣放在尋找共識，並在共識的基礎上推進行動，而非放大分歧，在分歧中迷失方向。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
文章原刊於《聯合早報》
