吳桐山：莫讓難唸的經壓垮我們的下一代
俗話說「虎毒不食子」，但在自詡文明的香港，竟然發生印度籍女子親手焗殺三名親女的悲劇，實在令人痛心疾首。悲劇發生之後，無論是政府還是社區組織，都會有很多人出來發聲。一方面固然是為事件反思和貢獻智慧，但也不會忘記為自己爭取資源。特首和政務司司長都說，就算生活再艱難，都不應該發洩在下一代身上。這一點我十分同意，但政府又有沒有投放足夠的資源在兒童身上呢？對此特首也應該撫心自問吧。
我自問未過過富貴日子，窮日子都是過過不少，唐樓劏房住過十年八載，那些地方可算是人間煉獄。好似今次事發的深水埗唐樓群，基本上住的全部都是社會底層，絕大部分家庭都有被社工跟進過。貧賤夫妻百事哀，家庭矛盾錯綜複雜，清官難審家庭事。
官員叫你找社工傾訴一下，訴說生活的苦悶，就可以避免悲劇發生，聽起來有點兒何不吃肉糜之感。設身處地去想，如果我們是當事人又當如何呢？
如果你一個人帶著三個年幼子女，住在200平方呎劏房，自己無法去工作，就算去工作也賺不到多少錢，靠綜援過活，日子有多難熬。現在老公分居了，在外面或許找到新的對象，正打官司爭奪撫養權，自己沒有錢、沒有收入，有何本錢跟老公爭呢？一旦爭撫養權失敗，自己辛苦生出來養大的三個女，就要交予他人撫養。自己作為一個母親，一無所有。
一個人作出如此極端行為，一定是因為她絕望，但凡有選擇，都不至於如此。因此，錢是一個很直接的原因。如果這個媽媽經濟比較寬裕，面對同樣的困難，做出這種傻事的機會一定會較低。
高官說再難也不要發洩給下一代，但觀乎香港政府對兒童的資源投放，其實遠遠不足。就以這些底層的綜援家庭為例，一名健全兒童的綜援標準金額，只是得2845元、2550元或2280元，視乎你有兩名、三名、四名或以上的健全兒童，這個金額實在太卑微，而且兒童愈多，每名兒童得到的金額就愈少。相反，長者家庭成員的綜援標準金額卻有3820元，足足比兒童多了1000元。一個單親媽媽帶著3名子女拿綜援，都只是得1萬元左右一個月，日子確實不好過。
增加兒童綜援金額最直接有效
俗話說，可憐之人必有可恨之處。一個人成年人很窮困，墮入困境，各有前因。但兒童絕對是無辜的，也不應該受到懲罰。近年香港的出生率暴跌，疫情以來這幾年幾乎腰斬，既然兒童數量將來只會愈來愈少，政府是不是應該大方一點，給每名兒童多一點的津貼呢？香港已邁入老齡社會，將來長者愈來愈多，相反兒童會愈來愈少，兩相比較，我認為政府應該對兒童出手闊綽一點。因為這個時候，人家願意生育，已經是作了很大的社會貢獻。
我不喜歡說那些假大空的廢話，說甚麼要多關心單親基層家庭的精神需要，多撫慰他們的心靈，這些話只是那些社工組織說出來為自己爭取更多撥款的說辭。與其將錢給這些組織「分餅仔」，倒不如直接將錢發給兒童和單親媽媽。
難道發錢給她們就能避免悲劇發生嗎？我以一個窮人的身份告訴你——那絕對是最直接有效的方法！你的口袋裡只有5元和只有500元，你的絕望感絕不相同。如果這個家庭一個月能多幾千元開銷，媽媽的經濟壓力會小很多，能夠有能力帶小朋友外出多吃兩餐飯，或者去樂園玩玩，不用一天到黑窩在劏房中，自殺率絕對會低很多。甚至在法院判決撫養權的時候，如果母親拿綜援都能夠令子女有不錯的生活，那麼在爭奪撫養權的問題上也會較為有利。
特首，家家有本難念的經，莫讓難唸的經壓垮我們的下一代，道理大家都懂。我想反過來問問，政府何不對兒童出手闊綽一點呢？這些居住在劏房，一個人帶著幾個兒童的家庭，政府不應該讓孩子過那麼苦的日子了。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
