劉仲達：今日之我否定昨日之我

（大公報資料圖片）

反對派如果不反對，無異等於政治自殺！香港高鐵「一地兩檢」方案出爐，主要是在西九龍總站闢出部分範圍以租賃形式列作「內地口岸區」，容許內地人員執法，計劃以「三步走」的程序完成立法工作。民主派群起攻之，或抨擊為「割地」，或批評違反《基本法》，明言以任何可行方法力阻通過，並籌組「一地兩檢關注組」抗戰。 

雖然林鄭月娥登場之後，與民主派曾經出現「蜜月期」，但正如筆者早前指出，這必定是短暫的。因為如果民主派早早妥協，接受「招安」，就會遭激進派狙擊，支持者拋棄，幾年後選戰票源流失。遇到「一地兩檢」這類涉及「中港矛盾」的議題，他們豈會放過？ 

泛民議員曾稱法律上可行 

民主黨資深立法會議員涂謹申代表「泛民會議」表達反對立場，形容「一地兩檢」為「荒謬中的荒謬」。他聲稱港府以《基本法》第20條，即香港可享有人大和人大常委會及中央授予的其他權力條文，削減本港司法管轄區、賦權內地執法人員來港執法，以實施一地兩檢，「降低香港自治」，「破壞基本法及『一國兩制』」。 

但同一個涂謹申，今年3月接受電台訪問時稱：「在西九站內實施『一地兩檢』，法律及技術上均可行，香港可將該處幾千呎土地撥歸內地政府，等於縮小香港領土範圍，此做法可避免牴觸基本法有關內地人員不能在港執法的條文。」 

不理對錯，只論立場！身為律師的涂議員，當年為「劃地」獻計獻策，現在卻不惜以今日之我否定昨日之我，皆因政治需要，而不是法律問題。 

民主黨元老李柱銘聲稱如果有人再搞佔領行動，特區政府是否可以提出把佔領地區出租給內地，然後讓公安來港執法？資深大律師吳靄儀更稱，「就算你不行近西九，有人要將你放在西九附近，你已經沒有保障了。」這些都是危言聳聽，製造恐慌，不值一駁。 

「一地兩檢」並非什麼新鮮事物，全球有不少地方早已實施這一措施，深圳灣口岸就是一個成功例子。全國人大常委會2006年根據基本法第20條通過決定，授權把深圳灣口岸聯檢大樓部分地區劃為香港執法區域，並容許香港在「封閉式管理」的港方區域執法。立法會其後通過了《深圳灣口岸港方口岸條例》，作為實施「一地兩檢」的法律依據。 

如今在西九實行「一地兩檢」，就是參照深圳灣口岸概念，只不過是「反過來」。 

若無一地兩檢 高鐵變「廢鐵」 

為什麼當年尊貴的議員，對「奪地」心安理得，不認為有什麼法律問題，如今則上綱上線，抨擊為「割地」？這分明是持雙重標準，說到底就是將「一地兩檢」政治化。其實，西九內地口岸區只佔用一些地下的空間，由特區政府租予內地使用，土地仍屬香港，根本不存在「割地」。 

高鐵效能和效益只有「一地兩檢」方能得以最大程度發揮，如果「兩檢」不「一地」，將成為廢鐵、慢鐵，完全喪失意義。這是個淺顯的道理，加上民主派提出的法理依據大多薄弱，因此到目前為止，民意反對聲音並不大。 

大律師公會如何表態是個關鍵。在港人心目中，這個法律專業團體具有一定的權威性。相信公會也不至於一邊倒，可能會提出一些疑慮。特區政府只要沉著應戰，要完成本地立法應該沒有問題。 

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。