傅霾澈：醫療服務同樣需要劃分階梯
各間公立醫院可設不同程度的補貼。(大公報資料圖片)
近年，媒體上批評公營醫療機構的聲音不絕於耳，令人誤以為本港的公營醫療服務似乎十分不堪，在牆倒眾人推之下，批評公營醫療機構簡直成了一件政治正確的事。筆者的太太近日在公立醫院誕下女兒，開始也有過一點擔心，但是在親身體驗之後，發現媒體似乎有誇張失實、報憂不報喜之嫌。總體而言，筆者對是次的服務非常滿意，對本港公營醫療也萌生了一些新的想法。其中最大的疑問就是，為何本港市民的收入千差萬別，但醫療市場基本上只簡單二元劃分為公營和私營。就住房政策，特首林鄭月娥提出構建更完善的置業階梯，筆者認為醫療服務同樣可以如此。
醫療福利未設收入限制並不合理
筆者的太太是順產，總共收費不過320元，純屬象徵性質，以醫院所提供的服務質素而言，再貴十倍也十分超值，即使貴上百倍，估計仍未收回成本價。而在私家醫院，即便是順產，收費也動輒十萬八萬起。生育如此，其他的醫療服務情況也類似，公私營醫療機構的服務質素雖然有一定的差距，但是公立醫院價格的巨大優勢足以彌補這種差距。其結果必然是公立醫院被逼爆，醫生護士不堪負重紛紛出走，繼而服務質素受影響。其實，相信不少人是不會介意多付一些費用，以換取更佳的醫療服務。但現在市場上並沒有這樣的服務，如果不願忍受大排長龍就只能大出血了。
公營醫療機構近乎免費的服務，背後是政府龐大的財政補貼，但長此以往，政府財政負擔恐將難以為繼，最終還是大眾一起承擔後果。事實上，香港政府提供的房屋、綜援等各項福利，都會根據市民的收入決定其是否可以享受、能夠享受多少，唯獨醫療福利完全沒有收入限制，無疑十分不合理。最終，只能靠市場力量而非行政力量決定誰能享受醫療福利：通過公立醫院幾乎見不到頭的漫長等待，將無法忍受的人趕去私家醫院，但這種方法既不科學也不負責。因為即便對中產而言，私家醫院的收費也是十分昂貴的，而公立醫院的人卻不會減少多少，市民的抱怨在所難免。
劃分不同補貼額度可分流病人
林鄭的房屋政策致力構建一個較為完善的置業階梯，將現有的「公屋、居屋、私樓」三層增至五層，即在居屋之下增加「綠置居」，在居屋之上構建「港人首置上車盤」，政府通過針對不同財力人士的需要提供不同程度的補貼，讓港人能夠循序漸進地解決安居問題。醫療服務為何不能同樣設置幾個階梯，比如將公立醫院劃分為百分百補貼、補貼四分之三、補貼一半、補貼四分之一幾類，百分百補貼的醫院只提供基本而必要的服務，補貼越少的醫院提供越多的額外服務。這樣便可通過更合理地分流病患從而降低公立醫院的擁擠程度，還可減少財政支出達致可持續發展。
本港首間非牟利性質的私營醫院「香港中文大學醫院」，去年底正式動土。醫院的服務公私兼顧，雖然是私院，但不以盈利為目的。醫院會採用創新的醫療服務模式，既為中產提供可負擔的私營醫療服務，又接受醫管局轉介的公立醫院個案，紓緩公營醫療服務的壓力。據介紹，醫院的服務範圍、收費水平、服務標準，以及醫院認證及提交報告的責任，都會反映在政府與醫院管理方的合約之中，有利提高收費透明度，革除目前私家醫院的流弊。這與筆者的構思有異曲同工之妙，政府理應大力支持，鼓勵更多類似的嘗試，為本港探索出一條構建醫療服務階梯的可行之路。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
