HARRY：香港難得只剩下喵的貓和貓奴？

「尖東忌廉哥」有明星貓之稱，當年一度失蹤引來許多港人關注。(大公報資料圖片)

近日來香港各界就高鐵一地兩檢方案議論紛紛，線上線下火藥味不絕。有非建制人士指方案有如「割地」，是恥辱；亦有林鄭一句「不要太政治化、陰謀論、妖魔化安排」。正當支持者和反對者為著方案理性討論之時，在Facebook專頁〈尖東忌廉哥〉上就有一張貓相，附有「割了這片地／像割了我忽肉／我愛我城。」的分享。忌廉哥是尖東一間已閉門的報販的「鎮店之貓」，深受網友歡迎，數年前更拍攝寫真集於書展出售，可見其人氣之盛。

忌廉哥「表態」引發網上罵戰 

一如香港的網路生態，此圖一出就成為「黃絲」、「藍絲」的戰場：喜歡的，就說連貓都受不了香港政府的媚共和無能；不喜歡的，就罵道頁主不應把忌廉哥「政治化」、有膽色的話就不要把貓當作擋戰牌，亦不忘在相中放下一個「嬲嬲」的表情符號。不論負責此專頁的是否忌廉哥的主人，或只是忌廉哥眾多粉絲中的一員，我們此刻發現，原來貓是不可以配上政治的！相信不少人都聽過「政治，是眾人之事」這個說法，但身在香港，你就會感受到港人對政治的厭惡和無力。政治，其實是眾人“不想理會”之事，除了定時定候去投個票，其餘污糟的政治就留給所謂的代議士去做。於是，除了政府人事之外，彷彿經濟就只是發展和保育，無關政治；教育就是只是春風化雨，無關政治。理所當然，可愛的貓怎可以與大話連篇的政客和混亂的拉布混為一談？！因此，不少人會說不要太政治化，不論是對貓和對一地兩檢來說。 

然而，何為政治化呢？學術上它可指將事情由非政治的層面提升到政治層面討論，政治層面包括政府和公共領域。以此來說，將一地兩檢的討論由經濟層面延伸到自治權和政府管治威信，當然是政治化。另一方面，前立法會主席曾鈺成在2013年一篇專欄中如此說：不少人認為，香港今天爭拗不斷，以至各方面發展停滯不前，禍源是泛政治化，不論甚麼問題，包括許多本來純屬經濟或民生領域的問題，都引入了政治因素，變成政治問題。他口中的政治因素，可以是建制派的誅心論、亦可以是大眾對政府的不信任。是否無理，見人見智。 

當高鐵成為一個市民對政府管治和決策的質疑時，這個問題就不再像技術問題般容易處理。但是，我們可以不這麼政治化嗎？一些後現代學者和女權主義者會回答你：「不可以，亦不能夠。」他們認為權力和政治無處不在，滲透在人與人每日的生活之中。一地兩檢不只是經濟發展問題，它還影響《基本法》的實行和香港的法治；教育不只是春風化雨，相關政策亦決定教師們的教學和學術自主。公私領域密不可分，結合成我們身處的社會。正因意識到政府對不同領域都有一定的影響力，而政府是可以和會去行使這些影響力去達致一些有機會損害大眾利益的目標時，透過「政治化」和個人網絡讓其他人關注和討論，是無權者的反抗。 

避談政治只是掩耳盜鈴

高鐵和一地兩檢本身有其政治與不政治的面向，期望大眾只關注經濟效益和技術，而不討論這些東西對香港社會的影響，是愚昧，是掩耳盜鈴。 

如果有專業人士提出支持高鐵興建，贊同大灣區發展，但是建議公眾諮詢，建制的支持者又會有什麼方法去批評呢？ 

政治化不是單純講求立場與否，有關的議題也不是因為誰把議題政治化了，讓大家回歸到專業討論，鼓勵不同界別的人發聲，才是現代公民社會理想的發展。 

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。