余海澄：尊重法治 切忌雙重標準
法庭日前接納律政司對「重奪公民廣場案」的刑期覆核，重判「雙學三子」黃之鋒、周永康和羅冠聰分別入獄6至8個月不等。刑期引起整個泛民主派的極大迴響，批評上訴庭判刑過重，甚至質疑法官的判辭加入個人的怒氣，沒有作出公平裁決。有泛民政黨更直指這是政府的政治打壓，香港的司法獨立蕩然無存及法治已死。可是，這些指控隨即惹來兩個律師公會的聯合聲明反駁。筆者倒勸勉抗爭者坦誠面對法律的制裁，反而才能贏得更多的尊重。
切忌以政治立場評論法治
前大律師公會主席石永泰接受傳媒採訪時批評部分市民抱著「有事鍾無艷，無事夏迎春」的態度，在法庭作出與自己政治立場不同的裁決時，就斷言批評是「法治已死」，實屬不負責任的評論。早前，法庭在判決「七警案」將七警收監及在梁國雄公職人員行為失當罪名不成立時，不少泛民人士拍手讚好，稱香港尚有司法獨立及法治精神。轉眼間，法庭作出一個不受他們歡迎的判決時，他們就群起而攻之，香港法治又突然死亡。這種雙重標準，著實令人嘆為觀之。當然，這種心態也充斥在建制陣營中。
不要誣衊中央政府干預判決
為了攻擊法官的威信，有個別泛民人士直指中央政府出手干預司法獨立。這些荒誕的指控實在對中央政府有欠公道。正如石永泰所言：「行內人都知道中央的確沒有打電話來指點要如何判決，真正要發達和要權勢的人亦不會擔任法官。」在「重奪公民廣場案」中，所涉及的事情完全是特區內的事務，不涉及國家安全或任何關於《基本法》的爭議，中央政府沒必要也不可能干預法官的判決。在多元的社會中，我們接受理性的批評，但這些批評也需要基於事實，而不是出於自身的幻想當中。
坦然承擔法律責任才值得別人尊重
所謂「公民抗命」即指有人會以犯法的方式，透過自己受罰，喚起社會對某個議題的關注。不少年輕人為追求民主及「他們的公義」，不怕以身試法，最後當然要承擔責任。 筆者絕對認同他們行動的目標不是出於私利，而是希望改變社會，但卻對他們的方法有所保留。在進行「公民抗命」時，所有抗爭者均明白行動會有法律後果，知道將來有可能受牢獄之苦。既然如此，「雙學三子」的入獄可說是正完成「公民抗命」的使命，透過入獄再一次喚醒市民對民主運動的關注。為何他們不能坦然面對，卻在外高呼政治打壓的口號呢？
但願年青人日後在爭取民主時，要三思而後行，切勿以身試法，以免身陷囹圄。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
