仰望星空與腳踏實地

 

 

美國《紐約時報》日前刊文，倡議把“雙學三子“納入諾貝爾和平獎候選名單，在香港媒體圈掀起不大不小的波瀾，成為市民茶餘飯後的談資。

 

紐約時報是美國政商界的言論重鎮。筆者曾經在多年前撰文，稱其為“西方媒體的風向標“，對全球輿論的生成匯聚有重大影響。在香港外國記者俱樂部，有一次與紐約時報的Bureau Chief交談，筆者問貴報怎麼有這麼多批評中國政府的文章啊？他很坦然地說，”批評政府本來就是媒體的天職，紐約時報批評美國政府比批評中國政府要多得多，你不妨統計一下“。好Impressive的回答！ 

 

筆者雖對紐約時報敬佩有加，但覺得這篇題為A Nobel Prize for Hong Kong’s Democrats立論不夠嚴謹，鋪陳過於輕率了。 文章高度讚揚黃之鋒、羅冠聰、周永康是”勇氣三子“（Courageous Trio），是”香港首批良心犯“（Hong Kong’s first prisoners of conscience），又稱判決所稱的非法集會是“莫須有罪名“（a bogus charge )。但筆者傾向於贊同網友留下的一條回應“  This is the most stupid thing i've ever read from the nyt”。

 

除了社論，言論版（Op-ed）通常都會註明”本文不代表本報立場“，這是報章的遊戲規則，全球大致相同。但該文不是投稿，作者Bari Weiss 是紐約時報的評論版編輯，不知是否代表該報的水準和立場？值得注意的是，她是紐約時報的新丁，受聘於評論部只有幾個月，在此之前是華爾街日報的書評編輯。畢業於哥倫比亞大學，她還是校園社團和社會活動的積極分子。

 

一般意義上的理解，諾貝爾和平獎頒給對世界和平和民主事業有重大貢獻者。比如去年的得主是哥倫比亞總統桑托斯。通過他的不懈努力，長逾半個世紀、造成數十萬國民死亡的內戰得以結束。除了呼風喚雨的當權者包括戈爾巴喬夫和奧巴馬，和平獎更多的是頒給政治異見者。人們熟知的哈薩羅夫、昂山素姬、哈維爾、劉曉波，都經歷過長期的苦難深重的磨礪，並在全球形成強大的道德感召力量。

 

筆者對港產的“學聯三子“沒有成見，只是覺得與以上那些高山仰止的傳奇相提並論，太小兒科了，太不成比例的輕量級了。如果黃羅周”一不小心“中了獎，日後的諾貝爾和平獎豈不大大貶值？昂山素姬被軟禁15年，老公去世也不能出去見最後一面，曼德拉服刑超過四分之一世紀，牢獄歲月比學聯三子的年齡還長。怪不得網上見到一網友說，”坐六個月牢就能拿諾貝爾獎？我也要一個!”

 

很坦率說，香港地盛產商賈，但不長政治硬骨頭，自開埠以來都沒有。早期把香港當革命據點的孫中山和胡志明，都是外來者。2014年黃之鋒和他的戰友們佔中鬧絕食60小時，就因“脫水和電解質不足”趕快回家喝湯。口口聲聲要“勇武抗爭”的梁天琦突然退縮，形容自己的政治生命不足一年，”好短，好似煙花“。

 

古之聖者有云，“天將降大任於斯人，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身。” 所以在學聯三子被判入獄、輿論嘩然之際，奉勸香港的年輕抗爭者們光有仰望星空的理想是不夠的，還要腳踏實地，以免耽誤大好前程，明白“政治硬飯”不是誰都能吃。“違法達義”雖然站在道德高地，但畢竟是違法在先，要有牢獄之災的心理預期。