吳桐山：對港人民主精神的三點質問

早前有集會聲援被判囚社運人士。(香港電台)

數萬人（警方說高峰2.2萬人）日前參與「聲援政治犯」遊行，是佔領運動後遊行人數新高。遊行發言人岑敖暉形容為一起對抗政治打壓的「好開始」。 

猶記得三年前的佔領運動，社會上依然有「民主精神，貴乎尊重」的呼聲，強調運動不能偏離民主精神，要客觀、理性、冷靜。當其時，大家仍然樂觀認為，經過這一場佔領運動，無論結果如何，對香港民主前進都是一件正面的事情。但面對三年後，當年參與這一場佔領運動的骨幹或發起人先後被「算賬」，筆者不得不反思：我們是否高估了港人的民主精神？ 

明知違法服刑是抗爭一部分 

第一、公民抗命、違法達義。本來就是指「公民主動拒絕遵守不合理的法律、要求或命令，而不訴諸暴力。」參與者本來就明知是違法的，這些人所援引的例子，也是參與者通過違法服刑的過程來教化社會。公民抗命、違法達義的全過程，本來就是通過「違法但正義」的行動，然後服刑來彰顯法律的不正義。今天參與佔領運動的人入獄，正是公民抗命的完整過程的一部分，但當日的參與者彷彿失憶一般，忘記自己當日的豪言壯語，倒打一耙說司法「秋後算賬」，豈不是反過來令公民抗命的行為破功？還是說其實從一開始就打算輸打贏要呢？ 

第二、民主精神貴在尊重，不能把責任全推給對方。導演陳嘉上對日前的遊行有一句話：「不要再問社會為何撕裂，因為這是政府主動製造的。」筆者每每聽到這些說話都是很愕然，撕裂的造成，必然是兩種力量共同作用，所謂「一隻手掌拍不響」，怎麼可能是單方面造成的呢？就像兩夫妻吵架，公允地說，雙方合不來一定是雙方的共同責任，如果某一方將責任完全推向對方，而毫不自省，這段婚姻的前景可想而知。對於香港社會的撕裂，完全不帶偏見和色彩地說，是政府和民主派朝著不同方向引導民意造成的。筆者這句話本身沒有任何偏向，相反，如果某一方將責任完全指向對方，則只能說是一種偏見，還將這種偏見不斷放大，恰恰就成為了撕裂社會的主動力量。 

要求國際施壓只會導致中央出手 

第三、有民主派人士呼籲支持者向國際要求施壓是極危險的行為。香港如果想保持獨立性，在一國範圍內「河水不犯井水」，除了要做到「井水不犯河水」，更為重要的，是切勿引入「海水」。這裡，「河水」是指內地政府，當然，軍事和外交事務絕對是中央政府權力所在；「井水」是指香港自治權利；「海水」則指國際上的外力或稱「境外勢力」。香港要在夾縫中生存并保持自己的獨特地位，本來就非常脆弱、微妙。要知道，今天的中國已經不是過去積貧積弱的國家，歐美國家哪怕對中國事務「說三道四」，影響力也幾乎為零，因為無論哪個國家，都不可能孤立中國。大家不要忘記，香港是一百多年的殖民地，中國人有強烈的恥辱感，不可能接受國際力量干預香港事物。筆者可以斷然，如若香港人敢尋求「海水犯井水」，那麼「河水就必犯井水」，中央政府也一定會加強對香港事務的控制，因為一旦涉及外國力量，中央政府就可以主權和外交為理由，出手介入。民主派不是經常說西環想方設法干預香港事務嗎？那麼自己還引進境外勢力干預？那不是明擺著給別人大條道理加強干預嗎？到其時，民主派又反過來說那些引進境外勢力的是「鬼」？ 

三年前的佔領運動和平落幕，的確彰顯港人的文明程度和秩序意識，但文明與民主是兩回事，經過這幾年的事態發展，筆者對香港人的民主精神是頗為失望。香港的所謂民主派，名義上追求民主，但實際上只是以此謀求自己的政治本錢，因勢利導地引導民意聚集成為他們自己的支持者。如若真的為追求民主努力，香港人應該做的是：第一、多做思想啟蒙工作，引導市民理性、客觀地去思考，而不是以立場蒙蔽理性，毫無證據就以政治化的語言渲染「強力部門」、「政治打壓」。第二、要尊重、包容不同的觀點，而不是完全相反地宣揚仇恨。第三、要有與當權者溝通的勇氣，這個當權者是對香港民主進程有話事權的中央政府，而不是特區政府。觀乎這三點，香港民主派無一可以做到。 

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。