吳桐山：若得廣廈千萬間 何妨商家得利益？
特首林鄭月娥在政綱內提及的首置上車盤，上任後從速推出，一切有待下月的施政報告揭盅。社會上對相關計劃普遍樂見其成，但也有一些疑慮，擔心公私合營有官商「利益輸送」嫌疑。對此香港人長期的慣性思維，在此想作一檢討。
何謂「利益輸送」？這個詞泛指政治人物利用其職權的影響力，將公共財產搬予私人。但利益輸送一不是法律概念，不是一條罪名；二不是傳統的道德概念。香港實施資本主義制度，資本主義本來就是尊重財產私有制度，讓資本家藉著雇佣或勞動的手段以生產工具創造利潤。
說了這些定義，是想指出，政府如果要與地產商合作開發農地，必然要在補地價或其他方面給予地產商一些好處，換取地產商將部分土地發展首置上車盤。商人一定「計過度過」，有好處才做，這一點毋容置疑。我們是否條件反射地，一看到商人獲利，就指責政府利益輸送呢？
筆者認為，大家不妨將「利益輸送」換成「互惠互利」，換個詞，是否覺得比較中立？整件事正義與否，不在於大商家是否從中獲利，而在於過程是否公平、公開、公正，如果政府公開政策，決定由政府與發展商來一場互惠互利的合作，發展商可以較優條件建設豪宅賣給有錢人，同時政府可以得到土地建設大量滿足基層和年輕家庭需要的上車盤，社會經過討論覺得「一家便宜兩家著」，筆者實在看不到為什麼要反對？
我們對香港社會近年的許多習慣性說法、思潮，不能人云亦云，而必須保持獨立的思考和判斷，如若在這個利益輸送過程中，存在官員收受利益，貪污受賄，有證據的大可以去廉政公署舉報。否則，我們不應該斬腳趾逼沙蟲。香港什麼時候跌進了一個寧願自己沒地方住，都不許大商家多賺錢的雙輸困局？
上車盤設下限排除基層說不通
照我看來，首置上車盤真正的困局，是如何保證利益分配的公義。有一種說法是首置上車盤會設定入息上下限，以與居屋的人群作一個區分，例如設定入息範圍是5.2萬至7.2萬，下限超出居屋最高入息限制，但與此同時又說首置上車盤的售價會低於居屋，低至市價5折。我認為這種設定是不可能的，因為違背了利益分配的公義。怎麼可能居屋是市價7折，首置上車盤是市價5折，而居屋賣給月入5.2萬以下的家庭，上車盤卻賣給月入5.2萬以上的家庭，這豈非對收入較高的家庭賣大包？收入在5.2萬以下的家庭不上街才怪！要知道，香港家庭入息中位數只是2.5萬左右，5.2萬至7.2萬元，已經是比7至8成家庭的入息要高，我難以置信政府會建屋只惠及較富裕的家庭，而將大部分基層家庭排除在外。
如果首置上車盤真的要設定下限，應該以家庭申請公屋的入息上限為宜，因為輪候公屋的人雖然越來越多，但等三五七年還是可以上樓，但居屋呢？由於分配機制向綠表傾斜，白表中籤比例一般只有低個位數，例如2-3%的中籤幾率。哪怕是5%的中籤幾率，意味著平均要抽20次才會中一次，而政府一年才推出一次居屋，不折不扣是抽一世都未必抽到。因此，只要入息超過公屋上限，其實現在等於沒有資助房屋可以惠及這些家庭，所謂居屋白表只能當是「六合彩」。
不過問題又來了，如果居屋和首置上車盤的群體重合，何不直接修改申請居屋的條件來惠及首置人士？而要多搞一樣首置上車盤呢？如既有居屋又有首置上車盤，首置上車盤就不可能比居屋售價低，政府不可能將一間屋賣給基層是7折，賣給中產卻是5折，這反而絕對是不合理的利益輸送了。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
