言論市場是個大醬缸

打的士七彎八拐，連司機大佬都找急了，問朋友為何選這鬼地方？回答是”海鮮特別生猛”，木炭土灶燒烤，別無分店。明星大腕以及如影隨形的媒體狗仔隊員都是常客。最難得的是，前美國駐港總領事、傳說中的“顏色革命”高手夏千福，也幫襯這家小店。

 

酒過三巡，我們這群爬格子的動物，自然聊起“一天都嫌太長“的香港時局，以及看了或發表了什麼文章。“陳先生你今日姓什麼？”，朋友問席間一位巨為多產的寫手。“呃 ......我想一下先，今天我姓劉”。

 

後來才知道這位仁兄在文匯、大公寫，在立場新聞、眾新聞、生果日報也寫，平時文思敏捷，才高八斗的我這位仁兄，反應遲鈍不是因為喝多了，而是文章寫的太多，每星期七個筆名輪流上，時不時還出席左右紅藍綠的電視節目。所以要問今天姓什麼，先要搞清楚當天星期幾。

 

香港雖然是彈丸之地，但按人口比例，卻是全世界最盛產專欄作者的地方。文人墨客在傳統的媒介如報章、電台、電視各有地盤，不少人更是以寫評論為主要收入來源。報章要求作者“驗明正身“的要求比網媒相對嚴格，比如《明報》就特別註明：來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表）。

 

 

傳統媒體與社交媒體評論者的另一個區別，是前者門檻相對較高，要以文筆出眾、觀點獨到而獲編輯垂青，進而在有限的報紙版面佔領一席之地，殊為不易。網媒的空間無限，所以網媒評論員可謂魚龍混雜，水準參差。再者就是年齡的區別。雖然沒有統計數據，但活躍在網絡評論版快的，平均年齡應該比紙媒前輩低很多，以八十、九十後為主力。

 

中國文人自古就有用化名的傳統。如明朝長篇情色小說《金瓶梅》的作者姓名，至今仍無從考實，因為中國人的名字不可能是“蘭陵笑笑生”，一看而知是筆名。清朝鬧文字獄，五四運動以降白色恐怖，筆名氾濫。民國時期的文字大家如巴金、茅盾、老舍、曹禺、夏衍、艾青、丁玲，無一不是假名。最誇張的是魯迅，原名周樹人，一生用的筆名多達180個，藉以躲避煽動性政治觀點可能引發的後果。

 

記得諾貝爾文學獎得主莫言，曾經在香港公開大學演講時談到自己的筆名由來。“因為小時候喜歡說話，喜歡說真話，帶來很多的麻煩。用筆名‘莫言’，就是告誡自己少說廢話“。獲諾獎之後，有網友調侃他的英文名叫” Shup up”, 亦即粵語的“收聲”。

 

可見，用筆名行走文字江湖，總有一些不願披露真名的原因，但免責免麻煩是主要考量。大陸九十後新銳作家蘇禹說過，”筆名就像是我的一件戰衣“。在言論自由的香港也不例外，許多人“跨界寫作”，遊走藍絲和黃絲邊緣，一為煮字療饑，二為發表個人見解不被撞破或不被圍攻。

 

 

但這種做法造成的客觀效果，是民意講壇成了大醬缸，中外皆然。最經典的例子是普京一直被懷疑干預美國去年的大選，美國參眾兩院情報委員會不久前發布調查報告，指俄羅斯一家神秘公司過去兩年以“打吊瓶“的方式，花了大約78萬港元，在fb做promotion，引導用戶到多達470個fb專頁或假帳戶。在香港，筆者認識一個 “資深評論員“，操作超過一打的Facebook page, 每個吸引的Likes 從數千到逾十萬不等，攪動民意江湖的影響力不可小觀。

 

寫到這裡，不禁想起最受大陸小資和中產歡迎的新聞和社交平台《界面》的廣告詞 :”只服務於獨立思考的人群”。言論市場七嘴八舌，真知灼見與歪理邪說雜陳，但不見得是壞事。西諺有雲，“truth does not fear contention. the more the truth is debated, the clearer it becomes“。如何洞若觀火，明辨是非曲直，不僅是對媒體的挑戰，更是對受眾水平的檢閱。