余非：用「下半場」概念看鄭若驊不檢控事件
（本文為作者於《獅子山下》節目的文字摘錄。）
今集談黎智英及助手Mark Simon向反對派議員或政團秘捐資金的系列案件。即是涉及他們兩位的，在廉署起碼有兩案；一宗是下面要說的5人或政團案；另一宗是梁國雄案。兩案在檢控上有參考關係。
正式開講前作溫馨提示，聽眾千萬別掉進我撐誰、不撐誰這些簡單化的思想陷阱。我無黨無派，牽扯不上任何利益關係，只想弄清楚一些問題。為省時候，我對李卓人、梁家傑、涂謹申、毛孟靜、陳淑莊，跟黎智英及Mark Simon疑似有金錢關係的這宗案件，會簡稱為黎智英及Mark Simon疑似秘捐５人案。好，直入正題。
對於2018年1月31日，現正熱議中的，新任律政司鄭若驊不檢控黎智英及Mark Simon疑似秘捐５人案此事，全城譁然是很正常的。因為作為有理性思考的市民，會對黎智英及Mark Simon疑似金錢輸送政客或政團心中有數，於是鄭若驊的決定令很多人失望。問題是鄭若驊這決定有多錯呢？而質疑鄭若驊向反對派及其傳媒送大禮，甚至連林鄭也罵，認為「雙鄭」婦人之仁──持這種想法的朋友，對事件的來龍去脈知道得有多清楚呢？以下，我用節目有限的時間，向大家簡介情況。
黎智英及Mark Simon疑似秘捐５人案屬於廉署立案的個案，事件起點是2014年7月，佔中前兩個月。當時2014年7月22日，《東方日報》以「黎智英捐四千萬操控泛民亂港」為題，內容詳細至有單據，揭發由2012至14年間，即由反國教到佔中前，黎智英及Mark Simon先後向不同泛民團體及個人秘捐合共四千多萬港元。《東方日報》揭發事件四天後，2014年7月26日，屯門區議員陳雲生和愛港力約10名成員，正式到北角廉署總部舉報。廉署回覆會立案調查。好了，舉報兩個月後，佔中爆發。佔中，被懷疑是一場用錢孵化的疑似顏色革命。美金、日元等，甚麼都有。總之，金錢跟政治事件的關係，由2012年至今，民間證據不斷浮現。然而，《東方日報》的揭發，以及以陳雲生議員為首的、一眾市民對疑似秘捐5人案的舉報，一直沒有下文。於是佔中後的2015年1月7日，陳雲生再到廉署要求加快調查進度。在此指出，廉署是肅貪倡廉的把關人、第一責任人。
說到這裏，要談律政司鄭若驊回覆廉署疑似秘捐5人案時所引用的梁國雄案了。因為兩案在檢控上有參考關係。
我們不會知道梁國雄案跟《東方日報》2014年7月的爆料有沒有關係，只知道廉署在《東方日報》爆料一個月後，即2014年8月底，佔中前一個月，派人突擊搜查黎智英、Mark Simon等人的寓所，帶走一批電腦及文件。廉署在大約一年後，2015年年中，請梁國雄及多名社民連高層到北角廉署總部飲咖啡問話。再接近一年後的2016年6月23日，大清早，廉署人員上門帶走梁國雄，在問話後正式以「身為公職人員行為失當罪」落案起訴梁國雄。我稱之為梁國雄案。梁國雄被指控的材料，是收受黎智英及Mark Simon 25萬港元，不在《東方日報》爆料範圍內，是新發現的一筆數。而梁國雄案跟《東方日報》爆料有關的，是事件的金主同樣是黎智英及Mark Simon。梁國雄案2014年做搜查，2015年問話，到2016年落案起訴。是快是慢，真的難說。因為取證及做文件需時。起碼是有提訴了。
此案由區域法院李運騰法官審理，落案起訴一年後的2017年7月，被裁定罪名不成立。我不評價，只陳述當時報章對李運騰法官的一些描述。李運騰指出「不一定所有misconduct（行為失當）都可以檢控的啊，一定要serious misconduct（嚴重行為失當）才可以告嘛」，如沒理解錯，即是議員收25萬，不是25元，在李運騰法官的專業角度下，認為並非嚴重行為失當。當控方指出，沒申報將會削弱公眾對立法會及議員既信心時，李運騰立即質疑，說「你擺到個道德高地好高都得喇」。李運騰表示對廉署這次檢控「有小小驚訝」。聽眾朋友，聽清楚了嘛。最終，李運騰法官判梁國雄罪名不成立，原因是「並沒有規定 立法會議員不得接受任何人士或機構的捐款／財務資助」。
當時的律政司司長袁國強，在一個星期後、8月7日決定不上訴。如果有所謂司法最黑暗的一天，我想，應該先是決定不上訴的2017年8月7日，之後，才輪到鄭若驊的2018年1月31日。因為李運騰的判決成為了案例。鄭若驊是在有先例可援之下，作出沒多大選擇空間的決定。
回頭說由鄭若驊給法律決定的，黎智英及Mark Simon疑似秘捐５人案。究竟廉署為何不似梁國雄案那樣，自行決定是否提出訴訟呢？跟他們努力經營的梁國雄案竟然輸了有關係嗎？由新聞報導側面證明，廉署沒有像做梁國雄案般去查、去馬。因為鄭若驊的決定出來後，據報章報導，涉案人毛孟靜、陳淑莊有小小得意地表示，是於2月1日才知道立了案，因為一直沒被接觸，沒被請去問話。與梁國雄案對比，可以懷疑在黎智英及Mark Simon疑似秘捐５人案上，廉署沒盡全力去馬。我們從局外觀察，只知道廉署把燙手山芋拋了給袁國強。而袁國強就是之前決定梁國雄案不上訴的人。我們可以推論，袁司長完全知道在先例可援下，5人案很難入罪。而在他任內，對５人案沒有任何公佈。
就事論事，我不會用拖字來形容袁國強不回覆廉署一事。因為佔中之後，香港司法情況很複雜，一大堆佔中策劃者「玩」司法系統。而2016年底又有ＤＱ梁游案，2017年8月間有黃羅周三人及東北發展13人刑期覆核案；此刑期覆核案，終審法院還接受黃之峰等人的上訴哩！厚道些，袁國強未回答廉署便落任，起碼我不會用拖字來形容；如果要批評他，我覺得是對之前梁國雄案決定不上訴一事。不過，轉念一想，李運騰判梁國雄無罪的理由，可能令廉署和律政司都吃一驚。因為有些事，由一般人或私人公司高層去做，已經構成賄賂罪；卻原來發生在立法會議員身上，是無罪的，因為沒法例說明他們收受捐款是要申報的。
在整個過程中，我也很想簡單化，抓廉署和袁司長做責任人，拿他們來罵一罵。不過，憑良心，我做不出來。原因是，香港行民主政治，卻沒有足夠法例去規管民主政客，這是事實。廉署和律政司在知道沒有法例可以用來做工具之下，他們沒勝算。更何況，司法系統內，尤其是把第一關的裁判官和法官，不少都有鮮明的政治傾向。
可以說，鄭若驊接手之前開出來的局面，令她手上沒籌碼及理據去作出檢控決定。整成事，是個必輸的局。
至此要做些歸納了。本集節目說的是一個怎麼樣的局面呢？是香港的民主政治很開放，開放到沒有足夠法例去規管議員的行為及政治獻金。好了，就當你經營到一個可以起訴的個案吧，原來你有可能遇上有政治傾向的法官，一切因人而異；是人治，不是真法治。所以，市民會見到七警案、朱經緯案、機場反港獨案，以及黎智英及Mark Simon──不成案。梁國雄成案了，又如何？罪名不成立。
如果當前的香港人要生氣、要悲情，不是嬲鄭若驊放生壞人，是應該嬲及悲哀一個更大、更令人心寒的事實，就是司法系統未回歸，立法會政客議員的行為沒法例監管，以及部份政客和法官沒有國家利益觀念！懂得嬲和心驚，應該嬲及心寒這些。這些才是香港的死結、深層次矛盾。鄭若驊對廉署的答覆，是沒得揀之下、不盡如人意的決定。那麼，面對黎智英及Mark Simon這類事件，是不是莫可奈何呢？不是，有辦法的，要另闢蹊徑，走另一條路：要求政府盡快為23條立法。
節目結束前做總結：上星期，我給大家「政治學生」這個概念；今次再給大家一個概念，是「下半場」概念。
我想跟大家說，佔中是香港的分水嶺，佔中由策劃到爆發，令甚麼都浮了出水面。而2017年7月習近平主席在回歸20週年於香港作出的幾場講話，是劃紅線，令香港整體大形勢已不同於昔日。大家冷靜地看看，整個局面其實已變了。我不會用轉好、轉壞來形容，我會叫它「下半場」。
面對下半場，有心人的能力、情緒都要行升級版。仍然可以身體力行去發聲，但要落功夫弄清楚下半場的香港是甚麼形勢？不宜盲動、盲悲。心內有團火之餘，要肯深挖背後的原因。以今次不檢控事件為例，只煽動對鄭若驊，或對雙鄭的仇恨，是處理表面矛盾；而更值得有心人務實地去做的，是打蛇隨棍上，揭示深層次矛盾。即是，不要只懂批鬥鄭若驊，要爭取23條立法，又或者，爭取為政黨及政治獻金立法。香港要走依法施政之路。如無法可依，就修法。現在的香港，不是有真法治。
此外，判斷香港下半場是甚麼形勢時，要加入中國元素。很明顯，隨著中國的和平崛起，外國會加大力量打擊中國。有沒有留意，外國力量介入香港事務比上半場急及露骨。例如，膽敢提名三名政治學生去拿諾貝爾獎。原因很簡單，項莊舞劍，志在沛公。總之，明白大形勢就不會胡亂地搞悲情。
最後，再強調一次，香港已進入下半場了，希望大家用下半場的新思維去認清形勢。從中為自己定位，再細緻、理性、務實地打好下半場。不宜再用將事情簡單化的悲情打沉自己的意志。而拖垮鄭若驊，是對反對派最有利的局面；必須爭取23條立法，以及爭取為政黨和政治獻金立法。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
