陳凱文：議員為國安疑犯漂白 乃不知避嫌
日前，「47人案」疑犯之一的林景楠，以其商店創辦人的身份發表割蓆聲明，指「黃色經濟圈就是一個錯誤的示範」，從此跟黃色經濟圈不再有任何聯繫，並在聲明中像建制內其他投機分子一樣，循例叫上幾句愛國愛港的常見口號。事後，有所謂建制派的立法會議員指對方已「棄暗投明」，立即到其商店光顧，並在相片中展示自己所買之物及對方的公司商標，以示自己支持對方「轉軚」。
由於「47人案」尚在審理階段，林景楠有何所作所為，本來真的不欲評論，因為任何一個負責任的時評員，都應知道案件審理期間，不論是否設有評審團，都不宜發表任何有利或不利於被告人的評論，藉此影響公眾對於被告人的看法，從而讓陪審團乃至法官承受不必要的輿論壓力。至於有公職在身之人，則應更加慎言，因為被告人若在評論後被輕判或重判，都會有人懷疑這是政治施壓的結果，儘管實情未必是這樣。
是故，本文無意質疑某些人的行為，法理上是否構成妨礙司法公正，而是想指出有些人可能受到網絡自媒體的生態影響，熱衷於發表緊貼時事的評論，以此贏取知名度及流量，造成對方後來已經獲得公職，但是習慣着過往的網紅評論模式，因而不知避嫌，絲毫沒有考慮自己為案件被告人說好話或者說壞話，對案件判決本身，或者法院在判決後的公眾形象，將會帶來何種正面或負面的影響。
另一方面，有建制派因對方發表割蓆聲明，便指人家已「棄暗投明」，此一說法亦是令人失笑。在中文幾千年的語言習慣中，「棄暗投明」都是指對方易幟的同義詞。當一個人因涉嫌觸犯法例而被檢控，不論對方選擇認罪也好，寫悔過書也罷，中文只會稱作「悔不當初」、「爭取寬大處理」，或者「認罪態度良好」。如此說來，將對方發表割蓆聲明，是所謂「棄暗投明」的建制派，其所屬組織是打算招攬這名尚未服刑的國安疑犯乎？
值得一提的是，雖然上訴庭曾在本地「吳仲南案」發出過認罪扣減指引，但是根據《港區國安法》第33條，法定減刑情節只有三個：(1) 在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結果發生的；(2) 自動投案，如實供述自己的罪行的；(3) 揭發他人犯罪行為，查證屬實，或者提供重要線索得以偵破其他案件的。第62條又規定：「香港特別行政區本地法律規定與本法不一致的，適用本法規定」。
換言之，不論林景楠認罪或「轉軚」動機如何，若有人根據本地案例，因而認為認罪，或者透過發表割蓆聲明，以此營造認罪態度的形象，從而獲得認罪刑期扣減，便真的是打算算盤。誠然，法院確曾在「呂世瑜案」的原訟判決中，以本地案例作為給予被告人認罪扣減的依據，但是其判決已於上訴庭被推翻，其原因正是認罪從不是《港區國安法》的法定減刑情節，本地案例中的認罪扣減指引不凌駕於《港區國安法》的減刑規定。
最後但是不得不說，某名被告人的認罪或割蓆行為，應否值得支持是一回事，在網上展示對方控有公司的商標，變相以軟性廣告方式，為對方公司進行促銷或宣傳活動，則是另一回事。在此情況之下，立法會議員、區議員或其他公職人員都應有所自覺，跟任何商業機構保持距離，不應以任何理由而變相為任何商業機構代言或促銷，以免惹來官商勾結、收取報酬、直接利益或延後利益的嫌疑。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
