招國偉：綠置居是公屋嗎？
最近，運輸及房屋局局長陳帆出席立法會財務委員會特別會議時，提出考慮到「綠置居」與公屋有非常緊密的關係，故局方初步會將綠置居視為公屋類別統計，筆者對此說法並不同意。
究竟「綠置居」是不是公屋呢？從目前「綠置居」單位的設計、樓宇質素、土地來源以及針對的對象為公屋住戶及準綠表家庭，可以說「綠置居」是公屋的格局；但在本質上，「綠置居」單位是出售而非出租，明顯應是資助出售房屋的一種，硬把「綠置居」當作為公屋的一類，無疑是偷換概念的說法。
與《長策》建議不符
在去年公佈的《長遠房屋策略》周年進度報告中，政府仍然維持未來10年總房屋供應量為46萬間，公私營房屋比例為60:40，28萬間為公營房屋，當中的20萬間為出租公屋，8萬間為資助出售房屋。《長策》相當清晰界定了出租公屋與資助出售房屋的供應建議。因此，若把「綠置居」歸入出租公屋的類別，將打亂了公營房屋內部的比例，並不符合《長策》的建議，結果是出租公屋的供應量減少，而資助出售房屋的數量增多。記憶所及，特首林鄭月娥於去年的《施政報告》中，提及到「我認為未來的新建公營房屋，應以更多的綠置居取代出租公屋，我已要求房委會盡快完成有關的檢討，將綠置居恆常化，並公佈更多綠置居出售的項目」，陳帆局長此番「綠置居公屋論」，與特首的說法是同出一轍的，但在目前公屋平均輪候時間高達4.7年，很大機會進一步上升，以及仍有28萬宗輪候申請，進一步蠶食了出租公屋的數量，做法並不恰當。
再者，若把「綠置居」視為公屋的一種，即未來單位的設計、土地供應來源相信仍然會以現有的公屋為藍本。筆者認為，「綠置居」若作為資助出售房屋，土地來源除非有新增的土地供應補充，否則應與居屋用地規劃一併考慮，而不應挪用公屋用地，意味著《長策》建議平均每年的8,000間資助房屋供應中，綠置居與居屋應作適當的比例劃分，否則整個立論點便會倒過來。
應檢討居屋綠白表比例
還有一點，在《長策》中的資助出售房屋，當時雖未有「綠置居」這一新的房屋階梯，但居屋銷售計劃包括有綠、白表的申請人，在恢復居屋計劃後綠白表比例由60:40下降至50:50，但綠表家庭仍有流轉置業的機會。即使如此，《長策》仍維持平均每年8,000間資助出售房屋的供應建議；因此，即使「綠置居」的出現，看不到有充份理據要改變《長策》比例；反之，應考慮「綠置居」與居屋的關係，盡快檢討居屋的綠白表比例等，更為恰當吧！
