韓成科：限時辯論「終結」拉布 主席雖有權關鍵在民意

立法會主席梁君彥在「一地兩檢」審議上祭出了限時辯論一招，為審議劃下死線，必須在36小時內完成全部辯論環節，即約兩個星期就會進入表決程序，而且點人數等亦會計入36小時內，等如令泛民再不能以點人數等方式拉布。對於梁君彥決定限時辯論，泛民隨即大力批評，認為此舉令議員沒有足夠時間發言，「令立法會變為立場表述而非討論」云云。

過去數月已有充分時間討論

限時辯論會否影響議員的發言權？應該分兩個層面看，固然議員在全體委員會階段可以作多次發言，限時辯論無疑令他們發言時間減少。但同時，「一地兩檢」審議並非今日始，早在草案委員會階段，已經進行了3個月的審議， 21次會議，也有18個小時的公聽會，完成草案審議後才提交上大會。這樣，議員有關「一地兩檢」的問題在委員會階段已有充分時間表達及反映，到了最後大會表決階段，最重要的當然就是表達立場。所以，泛民指限時辯論「令立法會變為立場表述而非討論」，並沒有什麼不妥。

而且，梁君彥作出限時辯論，既是主席的權力，過去亦有先例，例如在財政預算案審議時，前主席曾鈺成亦曾就辯論時間劃線，原因是如果未能如期表決預算案，可能會引發嚴重後果。現時高鐵香港段即將通車，「一地兩檢」的表決同樣具有迫切性，再加上泛民已經揚言拉布，既然都不是講道理，主席祭出限時辯論的「尚方寶劍」，也是無可厚非。

限時有助提升辯論質素

其實，限時辯論真正影響的不是議員發言權，而是拉布權。然而，高院原訟庭當年審理梁國雄有關拉布的司法覆核時，法官林文瀚的判決理由書清楚指出，在議會辯論中作冗長拉布發言，不屬於受保障的憲法權利，而主席如何控制場面是政治性決定，法庭不應干預，說明立法會議員並不具有拉布權。雖然現時他們可鑽制度空子進行拉布，但議員既無這個權力，立法會主席作出限制，以維持會議正常運作實屬合理。而限時辯論正是「終結」無止境拉布的最有力「武器」，令拉布議員不斷如何拖延，也不會影響最後表決時間。從另一個角度看，限時辯論反而有助提升辯論質素，可以令議員更加聚焦、集中的發言，不會再出現大量冗長、無意義發言的情況，對於提升議會議事質素未嘗不是一件好事。

新一屆立法會主席明顯更敢於運用權力，也更有力地維持會議正常進行，此舉自然引起泛民不滿，但從立法會運作來說，主席更勇於用權明顯是有必要的。有泛民人士說，梁君彥這次使出限時辯論，將來處理其他具爭議的法案如基本法二十三條立法時，可能會重施故技，有人甚至言之鑿鑿的指「一地兩檢」審議就是為日後二十三條立法作預演云云。

這種說法忽略了最重要的一點，就是主席雖有權，也要顧及民意，這次「一地兩檢」採取限時辯論，除了是現實需要外，也有民意的背書，主流民意支持「一地兩檢」，期望能夠如期落實亦是主要原因，連泛民議員亦不敢過分搞局，原因還是民意考慮。所以，主席雖有權決定限時辯論，但關鍵還是要看其迫切性，更要看民意。

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。