麥美娟：不填海造地 最後得益的是誰？
施政報告自上星期發表以來，「明日大嶼願景」就成了社會焦點，大量反對的聲音此起彼落，有些人批評填海是燒盡儲備，有的就指香港土地不缺地只欠規劃，更有部份人將填海與單程證拉上關係，指填海只為新移民云云。一夜之間，填海造地似乎成了禍港殃民的象徵，就連有「民間特首」之稱的藝人也因早前聲演填海短片而躺著也中槍。
筆者及所屬的工聯會早在土地大辯論時已表明，要解決當下土地、房屋的困境，政府必須以多元方式開發土地，而不能只靠單一選項解決問題。因此我們既同意填海造地，也支持發展棕地，同時亦贊成公私營合作開發農地以及將哥爾夫球場改劃建屋。而在上述眾多的方法中，大規模填海雖然未必能短時間產出土地，但卻是令其他選項得以「鬆動」的敲門磚，因此筆者希望政府可以清楚解釋，將現時偏頗的資訊導正，讓市民明白填海造地的理據及解決房屋問題的願景。
由土地專責小組開展公眾諮詢開始，有反對者已不斷指香港從不缺地，只是規劃不當及地產商囤積所以形成土地問題，所以只要收回棕地及荒廢農地，就已等同填海的規模。在此我特別要指出，棕地和荒廢農地已存在多年，為何過去任何一屆政府都無力將它們開發出來？就以上一屆政府為例，當時政府也是主打解決房屋問題，但最後為何特首寧願在屋邨附近興建「插針樓」也不開發棕地？答案是因為該些土地不但零碎，同時也涉及複雜的業權、補償及搬遷問題，開發難度及付出代價都不亞於填海。再加上近年香港土地、房屋有價，政府手頭上又沒有土地儲備可供調度，於是土地業權人和地產商就有恃無恐，待價而沽，甚至不容許政府向自己的利益動手。在此種困局下，如果只依靠開發棕地及荒廢農地來增加土地供應，無疑是空口講白話，事倍功半。因此我認同政府利用填海建立土地儲備，加強自身的土地運用權，從而化被動為主動，使手握棕地及農地的發展商明白他們的土地不再能點石成金，這樣他們才會願意磋商交還或共同發展。換言之，若果沒有填海造地的契機，開發棕地及荒廢農地也將舉步為艱，更枉論只利用這些土地來解決房屋問題。
除此以外，也有意見指填海造地費用龐大，甚至需動用儲備才能應付。我相信政府在此方面應清楚向市民詳細解說，例如說明填海是否可分期進行、當中涉及的基建能否分批動工，以及填海對財政儲備影響的估算等，以釋除公眾疑慮。而除了解說支出外，政府也要「接地氣」指出填海為市民生活、住屋上所帶來的改善，譬如填海得出的土地可令基層家庭加快多少上樓、令夾心階層及中產市民在居住空間及生活質素上有何實質改善，這通通都需要向市民說明，從而令市民明白填海既是對未來的投資，也是對將來優質生活的一種願景。至於部份借填海爭議而將矛頭指向人口政策的言論，我就認為政府應嚴肅對待，事關這些言論不但撕裂社群，而且也無助解決問題，故政府必須多加澄清，例如詳細指出現時本港移民政策及單程證制度的宗旨及運作方法，以免市民因填海爭議而對人口政策誤解，避免有關矛盾被激化。
過去十多年，香港沒有大量填海、也未有大量造地，結果就形成當下市民住屋難、租金貴的困境。但同時間，地產商卻得益於高地價、高樓價而賺得盤滿缽滿，甚至催生「地產霸權」的出現。如果今日我們仍然在土地開發上爭議不休，裹足不前，甚至叫停填海造地，令供應無法補充，令政府無力與地產商周旋，那最終得益者究竟是誰？是普羅市民還是財雄勢大的地產商？這明顯已不言而喻。
