寒柏：微觀大灣區

中央政府對粵港澳大灣區的規劃，正是如火如荼，近日還提出了各大城市的定位和分工藍圖。

大灣區計劃是銳意把廣州、深圳、珠海、佛山、東莞、中山、江門、惠州和肇慶九個城市，加上香港和澳門兩個特別行政區重新融合，促使各城市的區域經濟合作，逐步升級成全方位對外開放的國家戰略。大灣區的概念亦非首創，而是參考世界上成功的案例，當中包括美國紐約都會區、美國舊金山灣區和日本東京都市圈等等。

儘管具體政策及相關細節不可能在短期內全數落實，但坊間亦開始有一些相關評論，論調卻有點兩極化。支持的一方，認為這是國家發展的大戰略，將會是商機處處，其勢亦不可逆轉，因此一面倒的讚好。反對的一方，認為大灣區的發展會削弱香港的特色，使香港淪為一個普通城市云云。

在執行細節還沒有真正出台之前，其實大灣區的發展，對香港各行各業的影響也無法預知。無論是正反兩面的論點，都不過是立場使然。說穿了，認同中國經濟發展的，便會支持大灣區。反對及不喜歡中國的，當然不會支持。

其實，逢中必反，把中國政府妖魔化，煽動中港矛盾，固然是不智，但對中央之政策盲撐，只論大方向而不重視落實細節，忽略部份香港人的疑慮或擔憂，凡事立場先行，亦不可取。

大灣區是一個長遠策略，當中的諸般細節，將要逐步落實，相信會因應實際情況而不停調整。發展之初所遇到的難關肯定會不少，但不會是一面倒的壞，也不見得是一面倒的好。要認清大灣區的發展，不宜只在上層架構上空談理念，而是要從微觀的角度出發，細看無數的小例子。隨着時間的過去，細心觀察，才能較準確的評估政策的成敗得失。

如何以微觀的角度看？例如，這幾年間，中國政府推廣大灣區，也十分支持當中的舊區重建，到底至今的成效如何？

去年，筆者曾接觸個某國內發展商，得知它們為響應國家大灣區的政策，在區內的一個二線城市參與一個舊區重建項目。當地政府批准了是次收購，並規定該公司的重建項目，要包括相當份額的商業樓宇，包括辦公大樓，住宅的佔比只有一半左右。當地政府的用意，自然是透過招商引資，希望借發展商的力量去發展該區之商業。對發展商來說，這項目得當地政府支持，本來是有利可圖的。

可是，發展商卻始終無法為這個項目找到開發貸。原來雖然國家十分支持舊區重建，但卻同時在整頓樓市泡沫，並收緊所有國內銀行的開發貸額度。大部份中國的商業銀行之開發貸都設有上限，不能逾越，而且，國內銀行大都規定每筆開發貸要到北京總行審批。

以總行的立場看，住宅才最賺錢，至今仍是供不應求，反而二線城市的商業樓宅或會無人問津，為貸款構成風險。要保證二線城市項目不虧本，則要確保住宅的比例夠高。商業銀行的信審，有責任保障銀行及存戶的利益，絕不能單純為配合國家政策而妄顧風險。因為那個舊區重建項目之住宅比例較低，最終客戶接觸過的國內銀行，都無法批出貸款。客人要另找集資渠道，融資成本上漲，原本穩賺的項目，立時變成了「雞肋」。

那麼，國內銀行是否支持大灣區發展呢？據聞，按中國政府的要求，至少部份國內銀行也曾提供相關數據，以証明銀行曾批出若干與大灣區發展有關的貸款。大灣區的貸款規模肯定不少，但若細心看數據，便會發現，國內銀行的貸款，一直以來仍是以深圳、廣州和香港等為主。即使中央政府還沒有提出大灣區概念之前，大部份商機都是來自這兩、三個城市。業務較少的二線城市，亦不見得會因大灣區概念而急速增長。暫時在銀行的角度來說，大灣區的發展還是一紙空文。如要有所進展，則肯定要有更多具體的政策出台。

國內銀行無法批出開發貸；那麼，外資銀行能做這個業務嗎？自中國加入世貿以來，表面上看，銀行業已算是逐步開放給外資。可是，外資銀行可申請到牌照，但可以從事的業務相對有限。例如，商業銀行如想放開發貸，按常理至少需要把該項目或物業抵押，但外資銀行至今依然難以拿到有效的不動產抵押登記，自然無法大規模的把這類業務做起來。

由此可見，就算政府在大框架上開了綠燈，所謂魔鬼在細節裡，還要等相關條例出台，才可初步斷定政策的利弊。

百多年來，香港算是因緣際會，靠做中國的獨市生意而發大財，如今與國內城市融合，除了商機處處之外，香港面對的競爭亦肯定更大，有人表示憂慮，亦是在常理之中。筆者對大灣區的發展，並非一面倒的唱好或唱壞，而是希望從一個小例子開始，以微觀的角度出發，希望大家一起放下成見及政治立場，才可作出較客觀的分析和討論。

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。