【「里」論】若與國際割裂 香港還有甚麼獨特優勢？
三年前作出一個重要的決定，就是收購一家資產管理公司，原因有數個，其中之一是資產管理業務的發展空間，較證券交易業務為大。不過，單純自己的發展理念，不足以完成收購，因為賣家的取向，以致整個被收購公司的團隊取向，都會影響收購的可行性，以及收購後的成功機會。
結果當時給予被收購公司團隊的承諾，就是給予他們最大的自由度，協助公司發展資產管理業務，同時公司會在所有內部資源上，給予最大的支持。結果三年過去，不少基金亦相繼成立，而最重要的一個於盧森堡註冊、歐盟及本地監管機構認可的「UCITS」類零售基金亦於5月2日正式運作，而且經過一個多月的交易後成績單亦十分亮麗，在如此動盪的市況下，完全跑贏大市及其他同類基金的表現，並得到投資者的認同，所以收購資產管理公司三年至今，已可以稱得上是成功。
不過回想過去三年，不說得上是無風無浪，因為對公司而言，資產管理本身是一個新的業務，同時與新的團隊磨合亦需要時間，雙方只要守住原本的堅持，就是團隊會得到公司給予的自由度，同時不會強迫他們做一些不願意做的事情，團隊會向公司交代所有事情，同時亦不會做一些違規的事情，那麼要順暢的運作，並非想像般困難。尤其是在三年前大家選擇了一同工作，那代表雙方要認同了對方的理念、專業、工作能力，亦應該是經過了詳細的考慮，那麼三年間的運作，便不應有太多的懷疑，同時亦不應有不必要的干預。
事實上，在三年間對公司而言，亦有不少得著，當中包括成立一個基金，不是說團隊有很好的投資往績便可，當中還包括基金的條款是否得到投資者的認可，又或者不少國際機構投資者除了考慮基金的回報率外，風險系數亦是他們考慮的一個重要因素，根據團隊的經驗，曾經有一個國際著名投資者的團隊，投資他們管理的基金回報太高，因為期間的風險系數超出預期，因此認為他們不是投資準確，只是運氣好「賭」贏了，所以在會議期間花了一小時痛斥他們，幸好的是有關投資者沒有撤資，因為風險系數與原本定下的偏離其實不多，同時回報率的確不錯，所以最終有關的投資者是接受了團隊們的解釋。
好像匪夷所思，多賺了錢還被痛罵？但既然別人拿錢來投資，自然有他們的要求，同時在基金成立的時間，就已經定好的基金的章程，而如果投資者因為有關章程投資基金，那麼基金經理、管理團隊應該遵守，並透過自己的專業按照章程為基金帶來最佳的回報。如果因為市場氣氛的轉變，而作出與章程有所偏離的投資，這某程度是違約，投資者的確是有權利提出投訴甚至撤資，或者有人會提出，更改章程便可，但如果章程可以隨意更改，那麼當初為何要定立章程？同時更改章程後，投資者亦可以因為基金變質而選擇撤資，這亦是他們的選擇權，所以基金經理要做的其實應該是遵守章程，用表現去說服投資者或吸引更多的投資者。
以上談的事情，都是真實發生在本人的公司，雖然看似與近日香港發生的事情，有所類近，可是並沒有任何影射成份，唯一可以說是香港作為一個國際金融中心，與海外投資者交往是必然的事情，他們是沒有權力去改變香港政府、香港法律、香港各機構及公司之法律及規則，亦沒有權力阻止我們作出任何修改，但他們亦有權力去選擇是否繼續投資香港，如果改變無法令他們信服，那麼他們絕對可以選擇減少香港的投資，甚至離開香港。
當國家主席習近平就中美關係作出的評價是「你中有我、我中有你」，同時不願意將中美之間割裂，那麼作為中國一部分的香港，又是否應該考慮一下如何可以令國際感到安心，因為不與國際間割裂是雙向性的，如果只是香港的主觀想法但國際社會有不同的考慮，那麼割裂還是會出現，到時香港還有甚麼獨特的優勢？這絕對是各界需要三思的問題。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
