周國正：「西式民主」絕非政治正確，中國模式未來大有可為
「西式民主」絕非政治正確，中國模式未來大有可為——回應近來大陸自由派人士、「民主鬥士」對我的批評
文/周國正，前香港浸會大學文學院副院長、中文系系主任、榮休教授
2019年10月19日星期六，於倫敦
對內地的自由主義者、民主派，我有點好奇，近年西方已經開始重新思考西式民主是否是唯一合理可行的制度，他們發覺，原有的說法再無法解釋這幾十年間出現的中國現象；內地的自由主義者、民主派對此有何看法？
89、90年前後 Francis Fukuyama(福山)出版《歷史的終結》，所謂「歷史的終結」其實是指liberal democracy 是唯一合理可行的政治制度，是人類社會的最終形式(這有點馬克思主義味道，雖然馬克思認為共産主義才是人類社會的最終形式)；適值蘇東波崩潰，學界認為他有先見之明，福山由是蜚聲國際，一時無兩。
但近二十年褔山已經不肯再說「歷史的終結」，甚至別人問起時顯得有些尷尬，轉而提出 alternative------另一方式，實際就是指中國、新加坡、盧旺達等威權主義。我近幾年看西方學界、智庫的討論(YouTube可看到)，他們也已經在重新思考民主制度本身的問題，其中有些更以crisis of democracy 為題去反思；雖然基本上還是認為民主更優越，但顯示了對民主已經不如之前的自信。Daniel Bell的《賢能政治》也是 alternative 思路下的產物。
自由主義者追求的是 liberal democracy ，liberal democracy 中的 liberal 就是要 open-minded，要在新事實面前修改固有的觀念說法；如果死守敎條，僵化不變，以為世界上只有一種真理，一條道路，對 liberal democracy 而言就成了打着紅旗反紅旗了，我們總不能只是埋首在別人的書本裡，在那些堂皇的概念中轉來轉去，拾人牙慧，老調重彈吧！眼前的現實是：中國出現了驚人變化，民生有了巨大改善，反過來不少國家卻面臨民主困局，他們如何解釋？
推薦大陸自由派人士、「民主鬥士」看一個影片——美國的TED是評價非常高的演講平台，講者都是千挑萬選，識見不凡之士(內地也效法弄了個TED，但水平不可同日而語)，其中也有不少討論 alternative——「2013TED年度最佳演講：李世默『兩個制度的故事』－繁體字幕」
大陸自由派人士、「民主鬥士」反感我批評「港青」、激進示威者？沒關係！只有吃飽了肉糜之後，才能去追求公義，這才是真正的悲天憫人。對於「自由派」「鬥士」這一小撮人，其實不用怎麽理會。只要那些由吃不飽而變成吃飽，由貧病失治而享有基本醫療，由文盲失學而得受教育的幾億人接受就可以了。
《孟子》曰：「行一不義，殺一不辜，而得天下，皆不為也！」鏗鏘有力，擲地有聲！不過，不得天下，如何能行仁政於天下？如何能令「民至於今受其賜」？武王伐紂，血流漂杵，難道死的都是「不辜」之人？中國政權 legitimacy 的真正基礎在哪裡，是在這一小撮「自由派」「民主鬥士」身上還是在億萬老百姓身上？
