陳凱文：台灣法務部不諳香港法例

曾被判洗黑錢罪成，同時是台灣殺人案疑犯陳同佳，日前刑滿出獄，並向特區政府表示，有意前往台灣自首。讓人不解的是，台灣當局隨即對陳同佳實施入境管制，其法務部則宣稱，香港警方曾向台灣表示，港方積極調查陳同佳是否於香港境內串謀殺害計劃，證明港方本已在調查陳同佳是否在香港預謀犯案，並宣稱港方對台灣殺人案有司法管轄權。

台灣的法務部宣稱：「依香港現行刑法，雖以屬地原則為基礎，但若將此理解為香港法律絕不可適用域外，顯然不符實情，因有很多跨境犯罪行為，如果罪行一部分發生在香港，其他部分發生在香港境外，香港法律管轄此類犯罪，仍符合屬地原則」。不諱言的說，台灣當局此一說法，反映他們根本不熟悉香港域外司法管轄權方面的法例。

首先，香港法院能否行使屬人的域外管轄權，主要是看該人所觸犯的罪行，在條文上有否列明域外的法律效力。如沒有另行規定的話，香港執法機關便不可加以拘捕和檢控。台灣殺人案的發生地在台灣，我們便要翻查《侵害人身罪條例》 第2條〈謀殺〉的規定：「任何人被裁定犯謀殺罪，即須被終身監禁」。

由於該法例並沒列明它有域外的法律效力，所以命案若純粹是在台灣發生的一場謀殺案，香港法院便不能行使域外司法管轄權。至於台灣當局提到的《刑事司法管轄權條例》，亦沒把謀殺罪劃入第2條當中的「本條例所適用的罪行」。因此，謀殺發生地若在台灣，香港便沒有司法管轄權。

至於台灣當局提到，香港警方曾調查陳同佳曾在香港串謀謀殺女死者，主要是因為《侵害人身罪條例》 第5條〈串謀或唆使謀殺罪〉規定：「任何人在香港境內串謀、同謀及議同謀殺他人，以及在香港境內唆使、鼓勵、勸說、試圖勸說或建議別人謀殺他人，不論其謀殺對象屬何種國籍或具有何種公民身分或在任何地方，均屬犯罪」。

大家只要拿第2條的〈謀殺〉，跟第5條的〈串謀或唆使謀殺〉比較，便能發現第5條列明了「不論其謀殺對象屬何種國籍或具有何種公民身分或在任何地方」，所以香港法院擁有第5條的域外司法管轄權，第2條則沒有。然而，警方若在搜證過後，發現陳同佳沒有串謀或唆使謀殺的證據或足夠證據，律政司便無法提出起訴，即使不顧一切提訴，法院也有機會以證據不足為由，判陳同佳無罪。

至於台灣當局宣稱，香港警方曾調查陳同佳有否串謀謀殺，「顯見香港檢警等機關本已在調查陳同佳是否在香港預謀犯案」，這是把「串謀」跟「預謀」混同。「串謀」雖算是「預謀」的一種，但是「串謀」是指「任何人與任何其他人達成作出某項行為的協議」，假如疑犯從始至終只是預謀單獨作案，並無跟其他人達成謀殺的協議，便不能起訴對方觸犯串謀謀殺罪。

另有一點必須指出，即使假定疑犯在香港境內已萌生殺意，並在沒有串同他人的情況，預謀其殺人計劃，但是疑犯只要沒作出顯露犯罪意圖（mens rea）的犯罪行為（actus reus），香港警方也沒有證據或足夠證據，起訴對方在香港境內意圖謀殺。由此可見，台灣當局提出所謂的「蓄意計劃殺人罪」，或聲稱香港擁有台灣殺人案的域外司法管轄權，並無任何法理上的依據。

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。