吳桐山：香港沒有底線的「政治中立」
二級助理勞工事務主任顏武周去年底宣布成立的「新公務員工會」，早前指責警方「限制香港人行使遊行、集會及結社自由」，遭特區政府發聲明反擊。聲明重申公務員必須恪守政治中立原則，不應肆意批評特區政府政策或個別部門執法行動，如有公務員違反《公務員守則》，會根據既定機制嚴肅處理。
這聲明看起來理所當然，但吳桐山卻認為有極大問題，問題就出在「政治中立」四個字身上。今日的香港，還有「政治中立」？什麼叫「政治中立」？
必須明確，回歸前的香港，政治中立是有底線的，那就是效忠英國的底線。回歸前所有公務員必須通過警方政治部的政治審查，而政治部實際上直接聽命於英國特務組織軍情五處（MI5）。當時的審查主要是「防共」，只要是與內地有關係的、有嫌疑的，根本不可能做公務員，甚至各大銀行的核心人員都要審查「防共」。這是底線，這不是政治中立，是在不中立的底線之上講中立。所謂政治中立，是針對政黨輪替而言的，因為英國有政黨輪替，你不能說喜歡保守黨，就反對工黨執政的政府。
但回歸後的香港，政治部沒有了，反對派就一直錯誤誘導大家，誤把底線當中立。本來回歸後，擁護中國政府就是底線，但現在的很多香港人，卻在底線問題上玩平衡，他們覺得香港要在「親中」和「反中」問題上玩平衡，中央干預多了，就要多一點反中央的力量來平衡，這才是「政治中立」。
搞「新公務員工會」的顏武周，正正就是當年搞「反國民教育」的核心成員，如果有政治審查，這樣的人根本不可能加入中國政府領導下的特區政府，但偏偏特區政府卻請了他作為公務員的一員，特區政府豈不是誤把底線當中立，在效忠中國的問題上玩平衡？
這就是根本區別。英國人當年在香港講政治中立，是有底線的政治中立；而回歸後的香港，是沒有底線的政治中立，錯誤地把自己本來應該效忠的對象，用來玩平衡。反對派如此宣揚了20多年，甚至特區政府內部不少人都是這麼理解的。這就是問題的根源。
底線有沒有立起來？
有人說，當年英國人在回歸前拆除政治部，就是埋下地雷。我不這麼認為。回歸前的政治部是服務於英國人的，政治部成員都是有居英權的。這樣的政治部不拆，難道回歸後繼續審查「防共」？人家拆了，不就為你的立騰出了空間嗎？問題是人家拆了，你自己不立，那你能怨人家嗎？就像過去半年搞事的大部分都是年輕人，都是1997年回歸後才出生的，這些人從來到世上第一天，就在你的統治之下，你能反過來埋怨英國人把這些年輕人教壞了？
「一國兩制」只是「一個國家、兩種制度」，不是「一個國家、兩種效忠」啊！因此香港理所當然是效忠中國政府。可問題是，這個「效忠」有抓手嗎？英國人要求香港效忠英國，他們是有抓手的，就如上文所述，政治部就是一個重要的抓手，是直接英國人來保障你的效忠的。借用電影《逃學威龍》裡面一句對白，周星馳問他的手下：「咁英女皇生日你放唔放假？」放假的嘛。英國人從制度上、文化上進入了香港，確保你的效忠。但回歸後呢，沒有任何抓手來確保香港對中國政府的效忠，香港就成了「孤魂」，現在某些人說：我們要建立自己的效忠。
一些人錯將底線玩平衡，是這些人的錯嗎？那首先要檢討，到底我們有沒有把這條底線立起來？立一條底線，不是嘴巴說說就是了，而是要有整套的制度，踩了底線有什麼機制？由哪個部門來負責？如何操作？文化上如何教化？如果底線沒有立起來，又談何守護底線、談何政治中立呢？這是中央政府在治港問題上需要反思的問題。
