卓偉：「黃色經濟圈」志在將香港拉入「藍黃」惡鬥之中
近期「黑暴」勢力已成強弩之末，發動大規模的動亂有心無力，暴亂已呈現反覆向下之勢。但同時，「黃色經濟圈」卻搞得沸沸揚揚，暴徒到處推銷所謂「黃店」認證，對於不肯就範又或政見不同的商鋪，則各種威迫恐嚇，甚至肆意打砸燒，以黑社會手段迫令其噤聲。對於包庇暴力的商舖則大肆吹捧，製造客似雲來的假象，以威逼利誘更多商舖加入。有學者更在大談所謂千億元的「黃色經濟圈」市場，似乎「黃圈」真的是商機無限。
然而，所謂「黃色經濟圈」不但違反香港的經濟規律，而且在本質上是一個「霸凌經濟圈」、「勒索經濟圈」。更重要的是，「黃色經濟圈」搞經濟是假，搞政治才是真，「黃圈」本身就是「顏色政治」的產品，其存在目的不在於經濟，而是要將香港社會分化為「藍黃」兩極，消滅中間多元社會，令香港重蹈台灣「藍綠」惡鬥的絕路。這才是整個「黃色經濟圈」的真正圖謀。
香港的成功正在於營商自由，不講顏色、不講背景、不講中西，吸四方客，進四方貨，匯四方財，才能成就今日國際金融商貿中心的地位。「黃色經濟圈」是一種封閉、政治掛帥的經濟觀，在本質上是對香港自由經濟的一種逆反。至於「黃圈」要求商鋪向中國製造說不，更是理念多於實際，連美國都不能一日離開中國製造，「黃圈」如何能自給自足？是否午餐肉也是從歐洲進口？連洗碗水都要改用法國礦泉水？
從經濟角度看，「黃圈」完全沒有討論的價值，百多間所謂「黃店」，儘管有一兩間可以靠政治圖利，但絕大多數卻是自傷其身，自斷客源，「黃圈」並沒有可持續性。但既然「黃圈」必敗，何以有心人依然在大力推動，甚至將「黃圈」由食肆擴大至工程、地盤等不同行業？主要原因是「黃圈」的出現志不在經濟，而是政治，目的是要塑造一種意識型態，從根本上改變香港的政治生態。
美國政治經濟學者法蘭西斯‧福山(Francis Fukuyama) 在其著作《身份：對尊嚴的需要和怨恨政治》(Identity: The Demand for Dignity and the Politics of Resentment)中提到一個「身份政治」的概念，認為西方國家近年出現嚴重社會對立分化，正是源於這種「身份政治」。所謂「身份政治」是指處於邊緣地位或具有特定社會文化背景的群體提出政治訴求，或形成政治集團以促進其特定利益。在美國語境中，身份政治通常指涉女性、少數族裔、移民、LGBT等。一般而言，這是一種標籤化的政治身份認同，民眾自覺歸入某個陣營，對於其他陣營採取排拒態度，「身份政治」不斷激化，必將導致社會出現嚴重分化。台灣的「藍綠」惡鬥正「身份政治」的一種，而由於對於政治分類往往會採用顏色作區分，於是「身份政治」又可以稱為「顏色政治」。
香港一直以來都是一個多元社會，在政治光譜上一直呈現建制派反對派兩頭小，中間市民大的橄欖型結構。由於中間市民佔據主流，導致香港社會及政治一直保持相對穩定。「顏色政治」的危害性，在於將群眾以政治立場及顏色強行標籤，標籤之後兩大陣營將變得壁壘分明，再無交集，相互惡鬥，至死方休，導致社會變得高度政治化，出現嚴重對立，中間市民紛紛歸邊。
「黃色經濟圈」既是這種「顏色政治」的產物，亦是為了激化香港「顏色政治」而出現的政治工具。目的是通過對=社會的衣食住行進行全面的顏色標籤，從而將市民一分為二，本來政見立場多元的社會，逐步變成只有藍和黃，非藍即黃，非黃即藍，社會再無中間派，香港從此將走上「藍黃對立」之路，甚至連投票都是顏色掛帥，就如今屆區議會選舉的結果一樣。這樣誰人最獲益已是不說自明。
「黃色經濟圈」志在將香港拉入「藍黃」惡鬥之中，將來香港再不需要理性的政策討論，政見和顏色將會掩蓋市民雙眼，甚至連火燒人都會因為顏色而變成可以接受，屆時香港將陷入無盡的內耗之中，兩極分化，社會撕裂，道德淪喪，香港將萬劫不復。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
