曾鈺成：如何清零

政府認為，如果實行新冠病毒全民檢測（「全檢」），必須以「居家令」配合，即在檢測期間要強制所有人留在家中不准外出；否則測得陰性結果的人便有可能接觸到傳播者而受感染，令先前的檢測等如白費。政府更指出，要完成一次全檢，起碼要幾個星期；全港強制居家幾個星期，市民承受不了，商戶也承受不了。這是政府認為全檢不可行的理據。關鍵的問題是：不實施居家令，全檢是否便沒有作用，或者作用削弱至沒有意義？

試設想現在推行強制性全民檢測，立法規定全港居民要在指定的時間內最少做一次新冠病毒檢測。全檢期間不實行居家令，但採取最嚴格的防疫措施，包括強制戴口罩和對各種營業場所和活動場地的管制。這些措施可有效減低病毒傳播的機會。全檢裡出現的陽性個案，一經確診，就像現在發現的確診個案一樣，立即隔離、治療，並追踪緊密接觸者，給予適當處理。

這情況和今年9月政府推行「普及社區檢測」（「普檢」）相似。普檢期間並沒有實行居家令，那普檢是不是白費了呢？政府既然肯定普檢有用，怎麼可以說全民檢測沒有居家令便沒用了呢？況且全檢和普檢還有兩點不一樣：一是普檢進行時正值疫情比較緩和，政府的防疫措施相對寬鬆；在實行全檢時，防疫措施可收至最緊。二是普檢中只有大約兩成人口接受了檢測，而全檢的目標是「全民」。專家指出，受檢的人愈多，效果愈大；如果普檢有用，全檢的效用當然更大。

不實行居家令，病毒在社區傳播的機會不能減至零；但嚴格的防疫措施可以把傳播的機會減至最低。尤其是如果每個市民都注意做足防護措施：保持社交距離、戴口罩、勤洗手（這造成的不便遠不如居家令），那就可以避免受感染，包括檢測後受感染。在此同時，受檢測的人不斷增加，隱形傳播者不斷被發現、隔離，檢測後受感染的可能性隨而不斷下降，直至全檢完成。

餘下還有兩個問題。第一，特區政府有沒有能力在一段不太長的時間（例如一個月）內，給全港市民做一次檢測？有中央政府的支持和上次普測的經驗，相信這是做得到的。第二，特區政府有沒有能力把「外防輸入」真的做到滴水不漏？如果做得到，便沒有人可以說「這邊做全民檢測，那邊又把病毒放進來」。這樣，香港便有機會「清零」、「保零」，戰勝疫情。

 

文章原刊於《香港仔》。

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。