寒柏：香港抗疫展示出「低智商社會」的特質？

港人在抗疫路上，爭拗不斷。我們亦可以從港府專家的意見和坊間的討論中，發現港人有一種非常奇怪的「非黑即白」思維。港人經常傾向認為，如果該抗疫措施仍有漏洞，或不完美，就乾脆不做好了。這種思維就等同說，如果小朋友讀書不能拿到100分，就不讀也罷！

這過份簡單的想法更是「一傳十、十傳百」的在香港社會擴散開去。無論是港府專家、建制派或反對派，都瀰漫着這種奇怪的思維，暗合多年前日本經濟評論家大前研一所講的「低智商社會」之特質，即所謂的：「集體智商衰退；大家一起不思考、不學習、不負責。」

在「低智商社會」裡，大家懶於思考，就算不懂得亦不肯虛心學習，只憑感覺，好惡和立場等等做決定，只人云亦云，但偏偏又不肯對自己負責，所有事情都變得過份「簡單化」。我們可以隨便舉幾個例子：

1. 近日，港府終於開始試驗小規模的「封區強制檢測」，以油麻地及佐敦的一個萬人區域為界，周末一連封閉兩天，要市民「禁足」及接受「強制檢測」。由於事前「走漏風聲」，肯定有當區的市民和商舖店員及早離開。坊間有人認為，這種「事先張揚」的「封區強制檢測」只會進一步讓病毒抗散，不做也罷，但事實並非如此。假設當區有兩至三成居民漏夜逃走，好歹仍有七、八成人留在當地並接受檢測。如果什麼也不做，便是十成人也「通處走」了。我們怎能說「封區強制檢測」只因「走漏風聲」，就不做也罷？還會使病毒擴散得更快？難道「把七至八成人封鎖」的情況，竟會相比「讓所有人都自由出入」更容易散播病毒？

2. 雖然港府拒絕了「強制全民檢測」，但也收緊了「疫廈」的定義，終於開始為多幢有疫情的大廈進行「強制檢測」。近日，有一家人多次做檢測也呈陰性，等到去醫院再檢測後才確診。坊間又有人惡意批評，認為「檢測」無效。這不就正正是「非黑即白」的謬誤嗎？

● 「快速測試」的原理和「核酸檢測」不同，雖然準確度可能不夠高，但做了總勝過沒有做。

● 即使是「核酸檢測」，如取樣出錯或病毒量不足，依然會有可能出錯的。「新冠肺炎」的病毒潛伏期很長，而且十分反覆，其他地區亦有檢測結果「反反覆覆」的例子。

● 每當測試不準確的事情發生，我們可以調查及改進，但絕不簡單的直接逃到結論，一口咬定檢測沒有用！如不做檢測，難道僅靠香港醫生的「臨床診斷」，就可以解決問題？

3. 港府抗疫專家一直也有這種「非黑即白」的簡陋思維。去年，港府曾經做過一次「自願性全民檢測」，有一共178萬人參與。那次檢測裡成功找到三十多名患者，大部份都沒有病徵。但港府抗疫專家竟然認為「全民檢測」效率偏低而不值得做！不諱言，這肯定是一個科學界及醫學界的超級大笑話。該專家認為診所找到病患者之效率更高，所以應該集中讓診所做，不應該搞什麼「全民檢測」。問題又來了：

● 有病徵的人才會到診所，所以檢測效率肯定是偏高的。但把沒有病徵的人也盡可能一併找出來，亦是「全民檢測」之其中一個目的。敢問這些診所又如何取代「全民檢測」，並找到那些沒有病徵的「隱形病患者」？ 

● 診所的檢測效率高，但總體檢測數量呢？全港診所醫生，能否在兩周之內提交178萬個或以上的檢測？我們明明沒有阻止西醫診所多做檢測，難道「兩條腿走路」，大家相輔相乘不行嗎？

● 「自願性全民檢測」找到三十多名患者，就算偏頗的認為這等同效率偏低，那就表示完全沒有效？就不應該做？為何不反過來研究「強制」執行？如大部份人都做了檢測，不就可以找到更多患者？

4. 第4波疫情爆發後，坊間有人建議港府推行「強制全民檢測」。港府專家居然說這建議「沒有科學根據」。有專家走出來解釋，由於「強制全民檢測」要配合「禁足至少14天」，所以在香港「不能做」。其一、為何在大陸各大小城市都可以做，近來連歐美地區都仿效了，就偏偏香港「不能做」？其二、為何一定要「禁足至少14天」？做快速測試不行嗎？只禁足3天不可以嗎？就算完全不禁足，先盡量做「全民檢測」，多做幾次，難道就沒有用？明明是做得一分，就受用一分，為何「拿不到100分」，就乾脆不做了？

由於「集體不思考」，大家都不願意多想。每當抗疫措施影響到自己，就會破口大罵。由於「集體不學習」，就算國內有抗疫成功的例子可作參考，大家也不願意參考，還高傲自大的認為對方「沒有科學根據」或「沒有效率」。由於「集體不負責」，無論是政府或市民，凡事都只計較極短期的「成本效益」，官員傾向「為官避事」，商家和市民則只顧自己眼前的利益。若自己吃一點小虧就先大力反對，完全沒有「大局觀」。

今次的疫情，足以證明香港已有「低智商社會」的特質。所謂「知恥近乎勇」，只有懂得羞恥，才能自省自勉，奮發圖強。香港各界可以藉今次疫情所帶來的教訓，好好的反省及檢討。

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。