鄭美嫦：借狠批引起輿論 《好聲好戲》能為香港娛樂事業帶來什麼？

內地好幾年前已流行真人秀，這股風氣好像吹不起來，偶然電視台有一兩個節目深受好評，結果節目結束後又沒有什麼後着。最近無綫《好聲好戲》在5月28日舉行了一場「終極混戰」，三個進入決賽的藝人是陳自瑤、馮盈盈和張振朗為《雷雨》的其中一幕配音。節目大概播了兩個星期，目前有兩集上了YouTube 排行榜：一集是她模仿媒人婆鄧碧雲的口音，配《流氓皇帝》，另一集是她跟張頴康配《他來自江湖》獲激讚。除了陳自瑤，另外兩位進入決賽的藝人馮盈盈、張振朗的表現也很出色，我作為觀眾，隔着屏幕也感受到他們的付出。

對演員來說，參加這類節目可以出鏡增加曝光率，可以在專業評判身上得到意見，學到些專業技巧，對電視台來說，真人秀和其他節目一樣，最重要的是增加收視。從這個角度看，《好聲好戲》是成功的，TVB以極低的成本便能成功吸引傳媒報道，只是注意力似乎更多地放在評判身上，從第一集劉江批評何廣沛配音「好渣」，到王祖藍狠批黃祥興「放棄咗」，全部成功上了娛樂頭條。

在第一集《好聲好戲》中，何廣沛的表現被劉江批評「不及格」、「好渣」。「好渣」是一種純感情的批評，劉江不顧被何廣沛的面子，沒有任何委婉，直截了當地把自己的意見表達出來，結果翌日《東方》頭條：「何廣沛配音遭劉江狠批『好渣』」、娛樂Online 這樣寫：「無綫新節目《好聲好戲》 何廣沛被劉江彈表現差」。後面黃祥興配鄭少秋，結果「滿江紅」，得七盞紅燈，全部評判評為不及格。作為評判的汪明荃直指對方排練次數太少，王祖藍認為對方沒好好準備，放棄了表現自己的機會，結果成功製造一番輿論。

狠批本身是一種話語行為：我們中學的時候學過說話的語氣，原來是來自「言語行為理論」（Speech Act Theory）。這套理論認為人們跟對方說話是帶着目的的，例如警察命令賊人「咪郁」、小朋友要求媽媽陪他玩、遊客問路等，這些說話叫「話語行為」。把言語行為理論套入真人秀：一群藝員只有數天時間練習配音，壓力爆煲之餘，表現未如理想其實是可以理解的。作為評判，在中國人的社會，當着觀眾面前，大家都想當個好人吧？為什麼評判選擇直接批評？內地早前的真人秀《演員請就位2》更出現了評判舌劍唇槍的一幕：評判甲認為演員做得不錯應該嘉許，評判乙不同意，甲堅持自己的想法，結果乙竟退出節目錄製，作為觀眾，我完全同意乙的看法——比起研究這個演員的付出，兩個對立的評判在鏡頭前吵架，似乎更能吸引觀眾的視線。

真人秀的滲透力強，很多觀眾上網看真人秀，想看到演員真實的一面，但是電視台為了加強節目效果，有時會為演員帶來過度壓力，內地就曾經有節目二十四小時拍着演員的生活，陳自瑤曾經說過她因為短時間內過度綵排而病倒。可是真人秀的壽命很短，傳媒話題又不一定落到演員的身上，值得嗎？我對此是有保留的。據說《好聲好戲》這個節目由無綫創意官王祖藍提出，他曾公開講過，粵港澳大灣區是香港演藝界人士的好機會，可是我們應該怎樣抓住這個機會呢？真人秀之後，電視台有沒有可能另辟蹊徑，例如支持演員寫自己的劇本，拍攝自己的網劇，進一步豐富他們的才華？

真人秀對無綫來說不是什麼新鮮事，十年前的《超級巨聲》就誕生了許多歌手，大部分至今還是半紅不黑，這是市場收窄，缺少機會，還是無綫本身捧人的策略錯誤？希望大台能認真想想這個問題，為培育本地演員多花點心思，為香港的無綫廣播帶來一番新景象。

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。