寒柏：西方解封後，中國應該怎樣做？
「新冠肺炎」爆發初期，已有專家及政客提出「自然群體免疫」的建議。簡單來說，即政府什麼也不做，並任由疫情擴散，最終等到整個族群有80%至90%的人都感染，大家體內都有抗體，便算是成功「抗疫」了。
這「自然群體免疫」的建議，當然完全行不通。
● 由於疫情爆發之初，平均死亡率約1%左右，已經不算低了，豈能什麼都不做？疫情開始嚴重起來後，群眾交叉感染，每名病人體內還可能會有至少兩至三種變種病毒，再加上區內醫療系統癱瘓，死亡率可直線上升至6%至10%左右。
● 以美國為例，一個大約3.3億人口的國家，如果死亡率平均約6%的話，死亡人數可達1,980萬人。如果美國在一、兩年間額外死了這麼多人，肯定還會打擊美國經濟。另一個角度看，所謂「人命無價」，而且病毒可襲擊任何人，包括權貴、專才及普通老百姓，所以，大部份人都會傾向反對「自然群體免疫」的建議。
● 此外，確診病人如康復後，體內抗體平均只能維持約3個月，即科學上亦無法確保「自然群體免疫」可奏效。最壞的情況是，「全民確診」後先死至少6%的人，但大家的抗體也只能維持3個月。因此，如果在一段時間後再有「變種病毒」輸入，國民一樣會再次大規模「中招」及死亡。
儘管「自然群體免疫」的建議並不合理，但始終仍有人提倡。自來，防疫就只得兩招。其一、隔離、封區及不斷檢測。其二、疫苗接種。在疫苗尚未量產前，隔離及封區嚴重打擊經濟。因此，大家都無法承受經濟衰退的情況。即使內地政府成功做好隔離、封區及不斷檢測等工作，但由疫情爆發至今，總有人不斷提出，萬一全球各國都放棄防疫，不再封城，豈非只得中國「閉關自守」？中國會否因此而利益受損呢？
事實證明，以上的擔心並不成立。由於各國政府如果完全放棄防疫，其醫療系統會先崩潰，屆時民怨四起，所造成的問題將會更大。而且，就算各國政府不再封城，任由國民確診及死去，國民也會擔心疫情而選擇留在家中，區內經濟一樣沒有起色。還有，如政府的抗疫工作做得不好，疫情斷斷續續的發生，對經濟的打擊只會更大。
中國政府高度重視防疫，一開始已嚴格執行隔離、封區及不斷檢測等工作，不惜犧牲短期經濟，官員抗疫不力即問責「下馬」，最終使中國最快「清零」及重啟經濟，國民更可在短短一、兩個月之內全面復工。總的來說，中國政府傾全力做好「公共衛生安全」的工作，不僅最重視國民的生命安全及健康，還對整體長遠經濟的發展最為有利。
但由於西方國家已量產疫苗一段時間，英美兩國的接種率亦已開始超越5成，有人擔心局勢或會有變化。
現時，西方國家已打算「全面開放」，在可見將來不再實施隔離檢疫，甚至不再公布確診數據。雖然全世界正爆發新一輪的變種病毒，確診人數還在急增，但持續一年半的疫情已使世界各國無法忍受。就算所有國家的接種率仍未達至7至8成，但大家為了「拼經濟」，也不得不要開始逐步「開放」。有人認為如果世界各國再次「全面開放」，內地政府又會否因「閉關自守」而「由贏便輸」？中國應該怎樣部署？
1. 自去年中以來，中國已有效控制疫情；國內並不急於接種疫苗，藥廠還替其他國家提供幾億劑的疫苗。直至今年5月至6月起，內地政府才全面「谷針」。現時，中國已為國民接種了14.3億劑疫苗，接種量成為世界第一；近兩個月已增加了約4億劑接種。根據網上資料顯示，完成兩劑接種的約有2.23億人。如果世界各國正打算「全面開放」，中國有關當局可加快為大部份國民接種兩劑疫苗的計劃，務求在年底前有7至8成人完成，並達至「群體免疫」的水平。以現時的接種速度估計，就算有「生產瓶頸」，在年底前達標亦應該沒有問題。
2. 英美為首的西方國家之疫苗接種始終仍遠遠未達至7至8成的水平，疫苗對變種病毒的效力又明顯降低，世界各國在這「關口」便「全面開放」，有很大機會將再次造成新一輪的環球大爆發。當全世界「全面開放」之初期，內地政府應該反而進一步收緊對海外到訪人士的隔離險疫措施，把更多國家列為「高風險地區」，直接禁止航班到訪，並把海外到訪的隔離要求由21天再延長，才能力保不失。西方匆忙「解封」，反而可能是「黎明前最黑暗的一刻」，中國和香港絕不應該跟從，反而應該更加小心防範海外大規模爆發的可能。
3. 如英美等西方國家真的先開放，中國亦可以作進一步觀察。到底接種疫苗後，確診宗數會有多少呢？死亡率又是多少呢？現時，英美兩國的接種率也有5成左右。可是，美國單日新增確診有3.6萬人，每日死亡人數達338人。英國的每日確診則有4.8萬人，單日死亡人數有63人。
● 英美兩國的接種率未夠7至8成便急於「解封」，疫情才會大幅反彈。對中國來說，即進一步印證疫苗接種率要夠高才可考慮開放。現時，英美兩國的疫情反彈，便是很好的榜樣。
● 歐美各國正在全力「谷針」，但礙於種種原因仍未成功。但無論如何，若在稍後的日子裡有任何國家成功達至7至8成的接種率，中國亦可觀察該地區的「群體免疫」是否有效，再謀而後動。
● 現時，西方國家在遠遠尚未達至「群體免疫」之水平便打算率先「解封」。那麼，對個人來說，到底疫苗可否有效降低重症率及死亡率呢？疫苗對付變種病毒又是否有效呢？國民接種後，又能否減低當地對醫療系統的負擔？歐美國家「全面開放」，正好提供大規模的數據給予中國參考。
4. 如果西方國家在「全面開放」後，確診宗數沒有繼續反彈，死亡率及重症率又大幅下降的話，中國則可以對疫苗的功效更有信心。當7至8成國民完成兩劑接種後，如世界各國的疫情又受控，中國便可以考慮逐步作有限度開放。另一方面，如果疫苗的效力不夠強或不夠持久，或世界各國開放後確診及死亡個案依然大升，則中國當然不宜過早開放，還需要加強防疫措施。在疫苗的研究方面，我們亦可以研究第3針的效果及風險，並開發更多不同款式的疫苗及特效藥。例如，一直有專家研究「噴鼻式疫苗」，據稱可直接保護肺部，效果或會更佳。如果現時的疫苗效力不夠強，我們應該作多方面的嘗試。
從世界各國的抗疫經驗便可以知道，過早放棄防疫工作，往往得不償失。去年，有某些人擔心如果只有中國隔離而全世界已「解封」，內地經濟會嚴重受損。但事實證明，中國反而因做好隔離工作，最早「清零」而國內經濟一枝獨秀。疫苗並非萬能，最多只會增加對市民的保護率，但不會把整個情況顛倒過來。
中國作為「世界工廠」，以製造業和出口為重，只要國內能做到「清零」及成功完成疫苗接種計劃，內地廠商如常運作，老百姓安居樂業，中國已可處於「不敗之地」。歐美國家的「全面開放」如果促成西方經濟反彈，作為「世界工廠」的中國自然會受惠。我們並不一定要急於與世界各地「通關」。就算現時在疫情爆發期間，投資到中國的資金已首次超越美國。中國的防疫工作做得好，不僅不會因對海外到訪人士進行「隔離檢疫」而影響市場供給，反而還會有對國內經濟發展有好處。
最後，中國在「封關」的情況下，還可以促進「內循環」。如急於開放關口，反而會使國內積存的消費力量流向海外。中國又何必冒險「通關」而打亂了「內循環」的節奏？
