陳凱文：建制派「全勝」陷阱論 令人費解
全國僑聯副主席盧文端日前撰文，認為建制派所謂「全勝」是陷阱，不僅會陷新選制於不義，令全國政協副主席、港澳辦主任夏寶龍所說的「五光十色」「黯然失色」，而且正是西方勢力所期待得到的、可用來攻擊新選制「清一色」的「好材料」。他在文中又表示，香港實行「一國兩制」，新選制下的首場立法會選舉，不應該出現這種建制派「全勝即輸」的結果。
不諱言的說，盧先生的言論實在讓人感到費解，而且讓人懷疑，他對「一國兩制」，以及夏寶龍講話中的「不搞清一色」和「五光十色」，是否存在甚麼誤解。首先，「一國兩制」的「兩制」，是指香港根據《基本法》第5條規定，不實行社會主義制度，維持原有的資本主義制度及生活方式，五十年不變。
因此，判別香港是否仍實行「一國兩制」，關鍵在於香港是否維持原有的資本主義制度，其判別標準主要有二：一是香港社會的生產關係，是否仍以按資分配為主；二是香港是否視私有產權神聖不可侵犯。顯然，不論選舉改制之前或之後，都不會觸動到香港的生產關係和私有產權問題，哪個政治派別在立法會選舉當選或不當選，自然跟香港是否實行「一國兩制」不搭邊。
當然，坊間對於「一國兩制」的理解，往往會把「高度自治」和「港人治港」的原則包含在內，但是非建制派參選人即使全軍盡墨，香港依然享有《基本法》賦予的立法權，當選者亦必須是香港永久居民，自然不可能違背高度自治」和「港人治港」原則。是故，把非建制派能否當選，本來便跟香港是否仍然實行「一國兩制」毫無關係。
其次，夏寶龍在本月講話中提到「不搞清一色」，強調在擁護基本法、效忠特區，遵守憲法、基本法和國安法的大前提下，只要善於貫徹一國兩制方針、破解香港發展面臨的各種矛盾和問題、為民眾辦實事、團結方方面面的力量和履職盡責者，都可以成為治港者。換言之，根據夏寶龍的講話精神，是否符合上述五大要求，才是投票時的首要考慮因素，對方是建制派抑或是非建制派，倒是次要。
至於夏寶龍提到「五光十色」，張調的多樣性，可不是只針對候選人的意識形態或政治派別，還包括了不同階層、職業和族裔，「都有參選的機會」。可是在盧文端的文章裏，便把非建制派「都有參選的機會」，自行演繹為非建制派應該有人當選，甚至以能否確保有非建制派當選，而非夏寶龍提及的五大要求，作為投票的首要考慮因素，這一說法又是否曲解了夏寶龍講話的原意呢？
最後但是不得不說，對於盧先生口中的「西方勢力」，抑或是大部分原有的非建制派支持者而言，他們判別一個人是否非建制派，在於對方的政治立場是否反共，所以當他們認為，在選舉改制後仍然參選是不反共時，無論參選者如何宣稱自己是非建制派，他們都拒絕視對方為非建制派的一員。
換言之，只有他們認可的非建制派，能在選舉中贏得議席，他們才不會將新選制稱之為「清一色」，但這類人在新選制之下，基本上連參選資格也拿不了！是故，盧先生若認為，讓自稱非建制派的侯選人當選，便能堵住所謂「西方勢力」的嘴，令他們沒藉口攻擊新選制的話，這不過是一廂情願。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
