陳凱文：下屆行政會議具廣泛代表性

日前，候任行政長官李家超公佈了新一屆行政會議成員名單，引來了輿論一些熱議。在名單出爐前，便曾有意見質疑，由新民黨主席葉劉淑儀將擔任行政會議召集人，「是否有矮化其他愛國建制政黨之嫌」。名單公佈之後，有黃絲媒體質疑今屆行會成員平均年紀偏大；又有前反對派區議員指李家超「拒納民主派」，質疑對方會否聽從民意云云。

先說行政會議召集人的人選問題，根據《基本法》規定，行政會議由行政長官主持，意味着特首是必然的行會主席。與此同時，條文並無行會必須設有召集人一職的規定，而召集人一職亦曾於2002年，因推行主要官員改由政治任命而被廢除，直到2005年隨行政會議改組才重設，職稱則改為行政會議非官守議員召集人，只是坊間仍習慣地將其簡稱為行會召集人。

換言之，設置行會召集人一職，並非憲制規定。另一方面，根據《基本法》第54條規定：行政會議是協助行政長官決策的機構，即是性質上屬特首的諮詢機構，所以行會召集人最多只是根據慣例，被特首視為首要諮詢對象，在會議上可優先發言，亦會代表其他非官守議員致辭，而不會具有實質決策權，亦不會因為某個建制政黨成員當了召集人，便比其他建制政黨成員具有更多憲制權力。

說到慣例，行政會議的設置，是由港英時代的行政局沿襲過來，召集人一職即如同回歸前的「行政局首席非官守議員」，通常是由資歷最長的議員擔任。先不說葉劉淑儀跟李家超都曾保安局局長，兩者合作起來相信更有默契，對方過去擔任局長期間，便曾當過行會官守議員，辭職後轉戰立法會後，又自2012年起當過兩屆非官守議員，在下屆行會中可算是資歷最長，被任命為召集人亦算是合乎慣例。

其次是下屆行會成員平均年齡偏大問題，縱觀中外政壇，都甚少拿從政者的年齡說事，選民投票時亦甚少考慮年齡因素，因為從政者的年齡往往跟經驗掛鈎，意味着對方經驗更老到。事實上，現屆美國總統拜登年齡便高達79歲，財政部長耶倫亦有76歲，但從沒聽過反對派有人以此做文章。當然，香港政壇未來若能年輕化，自然是一件好事，但是部分立場傾向反對派的媒體拿年齡說事，則有點沒事找事說的意思。

說到下屆行會「拒納民主派」，則更加令人哭笑不得。首先，獲留任的現屆行會成員湯家驊，過去便曾是公民黨創黨成員，試問如何「拒納民主派」？其次，行政會議自回歸以來，便有着吸納立法會內贏得議席的黨派領袖，以此組成「執政同盟」的功能，而所謂「民主派」一直扮演着反政府派系的角色，並以反對派自居，不被招進行會，不是求仁得仁乎？

況且，法例規定特首不能是任何黨派的成員，即使曾是某黨成員亦須在當選後退黨，所以行會招攬黨派領袖，組成「執政同盟」，某程度上是以此保證政府法案在立法會審議時，能獲足夠票數支持，而事實上，下屆行政會議的其中一個特色，便是立法會成員兼任行會成員為歷屆最多，人數高達8名，可見下屆政府非常積極地招攬立法會議員入局，以此理順行政立法關係。

換言之，不論是何黨派，若想被招攬至「執政同盟」，在立法會贏得議席可算是基本門檻。然而，在去年的立法會選舉中，主流的反對派政黨都不願派人參選，不但連議席都沒有，此舉更視為變相杯葛參選，以示他們反對中央完善選舉制度的決定。在香港已落實「愛國者治港」原則的今天，反對派中人又憑甚麼認為，自己具有被招進下屆「執政同盟」的資格呢？

至於質疑下屆行會會否聽從民意，這句話本身便是預設錯誤前提：反對派至今仍自詡為「民意代表」，而且只視自己一派支持者之見才為「民意」，愛國陣營支持者的意見則被他們摒除出「民意」之外。先不說主流反對派在去年變相杯葛選舉，今屆立法會連議席都沒有，實然上已沒資格以「民意代表」自居，他們只把自己一派之見視為「民意」的想法，本身便是「唯我獨尊」，毫不尊重民主精神。

事實上，下屆行會的光譜相當之闊，有前反對派領袖的湯家驊，有工會領袖吳秋北，有主流建制政黨領袖的葉劉、陳克勤，有代表工商界和專業界別的陳健波、林健鋒、張宇人、廖長江，亦有前高官如高永文、任志剛、全國政協陳清霞、大學高管鄭慕智、銀行前高管梁高美懿，以及代表鄉事派的劉業強。由是觀之，下屆行會極具均衡參與度和廣泛代表性，定能反映不同社會階層的民意。

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。