林家茵：與其加推「過渡性房屋」 不如增加公營房屋供應
上月先後有「同心村」、「江夏圍」過渡性房屋項目入伙，不少社會人士讚賞項目能紓緩基層市民住屋困難。這些單位環境理想，有公共空間可作戶外活動、合適設施配套，參與的機構及發展商的努力值得嘉許。但畢竟只是短期房屋供應的措施，近年港府卻增加資源加推，如有意將之變成常制，就可能演變成類似港英年代的徙置區政策。筆者認為過渡性房屋數量要適可而止，否則恐怕會使社區走向「宿舍化」。
徙置區政策源自1953年石硤尾大火後，港英政府於鄰近山邊興建徙置大廈安置災民，但其環境不理想，空間擠迫，且廁所、廚房都要共用。後來政府為長遠解決問題，始推出「十年建屋計劃」，為市民提供設備齊全、有合理居住環境的公共房屋單位。觀乎現時的「過渡性房屋」，質素有高有低，部分設施和條件同樣有類似的限制。
誠然，一些過渡性房屋項目由於有發展商參與興建，裝修、設計均十分良好，例如「同心村」，戶型涵蓋1至5人單位及無障礙單位，所有單位均設有基本裝修，村內亦提供多項設施，有髮廊、便利店等，營運的機構更會提供興趣班、技能陪訓課程等增值的元素，部份項目的設施配套、社區建立，更可能好過不少公營房屋，亦與以前徙置區有天淵之別，而且租金大大低於市場同等面積單位的居所。但這些項目畢竟只適合作為「應急」措施，有些過渡性房屋因可能要與其他住戶共住、共享設施，且地理位置較偏遠，與市民的居住標準、私隱要求仍有差距，同時受政策所限，租期只有兩年。最終這又是否會如同當年徙置區般全面清拆？
過渡性房屋自2018行政長官宣布以來持續擴大規模，包括推出先導計劃，資助非政府組織（NGO）租用酒店或賓館作過渡性房屋，筆者擔心政府是捉錯用神，只求以過渡性房屋作為解決房屋短缺問題的止痛劑，忽視增建公營房屋的治病之本。政府要不採納民間團體建議，增撥資源把過渡性房屋升級，變成非過渡性質的「社會房屋」，讓居民享有獨立舒適的住所、完備配套，以共同參與所居社區的事務；要不然就應盡快訂出時間表，按步就班減少計劃規模。
徙置區的經驗證明，臨時的房屋措施只是把居住問題止於一時，當中建設、清拆、搬遷等所花費的工程及行政成本也不少。推動過渡性房屋的經驗，證明了集官、商、民的合作效率，是可成事的，只是，這些資源應更妥善利投放在成本效益更高的公營房屋政策。近日行政長官於答問大會稱，會成立土地房屋供應統籌組及公營房屋項目行動工作組，未來應善用這些工作組的跨部門優勢，快馬加鞭增加中長期房屋供應，包括安排規劃藍圖，並計劃周邊道路走向及基建配套發展，使更多市民能早日受惠。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
