吳桐山：以強勢政府作風實施「安心」實名制
推出逾一年，「安心出行」應用程式終於在新一屆政府上任後，有望實名制。「安心出行」不實名制被詬病多時，資料只是儲存在使用者手機，雖然成為密切接觸者之後會收到提示，但是否去檢測純粹發自個人「良心」，政府也奈何不了他們，有點兒自廢武功的意思。
政府搞的實名制與內地的健康碼其實還不是一回事。行政長官李家超星期二強調，「紅碼」只是針對確診者，「黃碼」只是針對檢疫者。這與內地背後用大數據定傳播風險並非一回事。應該說只是為了阻嚇確診者和檢疫者「周圍走」。有了三色碼，各種場所可以方便地要求進入者出示「安心出行」二維碼，一看顏色就可以將確診者和檢疫走甄別出來。
即使如此，香港市民對所謂私隱問題的敏感，對政府措施的多疑，這種弊病仍然揮之不去。我留意到「安心出行」實名制的消息出來之後，很多輿論都是要求政府做好解釋工作，釋除市民疑慮。這種說法固然沒有錯，但汲取香港過往的教訓，公眾對政府政策的支持與否，似乎不是政府再三解釋就可以做好的，關鍵還在於政府執行要雷厲風行，凝聚社會正能量壓倒負能量，建立強勢政府，做出效果。
公眾只是非理性羊群
根據傳播學的理論，我們並不能將公眾當成是理性的。很多時候，公眾只是一群沉默的大多數，一群被人引領着去人云亦云的羊群。任何政策，政府當然要解釋，這是責任。但如果認為可以令公眾都得到正確的認識和理解，從而發自真心地支持政策，古今中外沒有一個政府可以做到這一點。
例如最典型的2019年的修例風波，修訂逃犯條例，不同的政府官員也多番向公眾解說，期望釋除疑慮，但公眾的疑慮被釋除了嗎？當時的輿論議程設置被反對派所主導，政府說甚麼都被認為是別有用心。5月的時候我就認為，要通過，立法會就必須加班，24小時開會一次拍板，否則愈等下去，反對的人覺得政府有機會鬆動，只會牆倒眾人推。結果果不其然。政府一撤回，只會喪失管治威信，引起更大的反撲。相反如果條例一早被果斷通過，那些反對的公眾仍然會吵一輪，但實行一段時間，看到對自己沒有影響，漸漸就會麻木而不再說。
特區政府過去一直是弱勢政府，事事要遷就各黨派和利益團體，各利益團體則動輒拿公眾利益來說事。其實最終大家信奉的都是結果決定一切，覺得對的就雷厲風行去做，而且要做好，讓公眾看到效果。政府經過一次次的有力執行，自然會取得公眾的信任，在公眾心目中留下一個「靠得住」的印象。
國安法實施了、行政立法關係理順了、「愛國者治港」落實了，但歸根到底，還在於特區政府能否變為一個強勢、有為的政府，不能再事事受掣肘。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
