陳國祥：「兩制」之利有助於「一國」之愛
「一國兩制」的框架究竟好還是不好？目前一國兩制的實踐究竟是成還是敗？未來將會存還是亡？這些問題都有爭論，但都難以在概念上完全驗證，只有經驗與事實才是最好的判斷。姑且不論資本主義與社會主義兩制能否諧和共存於一國的大問題，如何在防疫政策上將一國兩制精神發揚光大，誠為內地與香港官民的一大「共業」，必須讓人心悅兩制而後臣服一國。
香港的基本制度有別於內地，如果硬要一國一制，必然讓香港優勢流失，甚至頻臨窒息之困。一國兩制就是要在同一主權屋頂之下保留差異，繼續發揮香港的長處，不僅維持既有成就，甚至可以垂範全國。
就此而言，香港的一國兩制實踐尚無臻於功德圓滿境界，甚至出現已然土崩瓦解的非議。不過，特區政府近日在防疫入境管治措施的鬆綁，與內地截然不同，卻體現了保留差異的一國兩制精神，創造了兩制之利，贏得港人與國際一致佳評。這件佳作讓人興起「兩制」之利。如果充分體現，是否有助於港人的「一國」之愛呢？
在內地「動態清零」防疫政策造成民怨沸騰之際，香港終於宣布放寬機場入境旅客的檢疫限制，海外及台灣來港由機場入境人士的檢疫安排，由現時的「3+4」改為「0+3」，並且取消酒店檢疫，改為3日家居醫學監察。這個放寬的新政，拉開了香港與內地抗疫情政策的差距，無形中輝煌了一國兩制的光芒，讓港人及境外人士確信：香港雖歸中國，但並未全然內地化，仍可在一國之內走自己的道路。
這個新政當然不屬一國兩制的體現，但近年香港的管治方式趨嚴，引起異議人士指摘一國兩制名存實亡，中央對此堅決否認，認為一國兩制安然健在，未來更將力求行穩致遠。嚴格而論，香港高度自由的經濟制度沒變，但政治管治方式卻有趨近內地之虞，從而引起不必要的政治爭論。
這回香港放寬入境檢疫限制，基本上已經打開大門，重新接通世界，跟內地堅持「動態清零」而嚴防死守國境、經常嚴厲封控與篩檢的做法不同。特區政府原來也堅持動態清零，把防疫重心擺在盡快與內地商討通關，今年初一度醞釀要封城強檢，不惜參照內地，把香港通往國際的大門堵死。
然而，香港與內地大不同，政經社體制有別，外向型經濟形態也異於內地，如果為了通關而強求一致，或將後患無窮。即使只採取類似內地的防控政策，香港四大經濟支柱的金融服務、旅遊、貿易物流及工商業支援服務幾已全線淪陷，一步步走向衰落，在關鍵領域宛如追兵的新加坡正迎頭趕上，為香港經濟結構轉型充當援兵角色的廣東也愛莫能助。再不改變，改為採取適合自己的對策，不再與內地一樣，則只有死路一條。特區政府和內地終於打開死結，有所變通，不再與內地一樣執行嚴格的外防輸入措施，令港人稱快。
同為一國兩制實踐區，澳門就和香港不一樣，因為澳門經濟高度依賴內地遊客，所以必須與內地保持一致，「外防輸入、內防擴散」，終而在不會影響內地防疫的條件下，恢復「 四省一市」（廣東、福建、浙江、江蘇、上海）內地團赴澳的安排。香港經濟形態不同，因其國際連結是經濟榮枯的關鍵因素，絕對不能長期閉鎖，而必須盡快暢通與外國的連結。防疫政策的「一國」不可求，只能走自己的路，採取異於內地的「兩制」，先與外國互通，再逐步走出與內地半閉鎖的困境。其實，香港的防疫「兩制」已經太慢了，現在才放寬檢疫，雖有止血之效，但期間的損失已難補救。不過，晚來終究來了，遠比長期堅持與內地接近的清零政策好，有利於香港的經濟恢復正常，重獲生機。
另一方面，這回另闢蹊徑也彰顯了一國兩制的精神與價值，在主權同一的前提下，制度上尊重與維持差異，政策上不強求同一，採取適性而適合自己的政策，各謀其利。由此可見，真正做到和而不同，讓港人飽嚐兩制美好的甜頭，從而堅定對一國的認同與熱愛，才是一國兩制行穩致遠之道。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
