寒柏：論金管局之前瞻性

據筆者理解，近年金管局作出了不少具前瞻性的措施，積極維護香港金融體制穩定，具體如下：

其一、筆者從銀行業界人士裡聽到一個消息，原來，金管局於過去1年以來，內部曾作出一些應對中美矛盾大爆發時的評估及規劃。例如，如果香港銀行被排除在swift體系之外，整個香港的情況會怎樣？萬一我們不能以美元交易，接下來又怎樣辦？如果中資及港資銀行被大規模制裁，香港金融體系有那些應變措施？雖然筆者只是道聽途說，並完全沒有內幕消息，但曾從不只一個渠道聽過相類似的資訊。如果相關消息屬實，金管局居然為極端的金融市場情況進行評估及制定應變措施，則確實非常具有前瞻性。

其二、自08年金融海嘯以來，環球金融市場資金氾濫，並保持「超低息」多年。銀行體系裡資金太多，但實體經濟卻是一團糟，遲遲未見有意義的復甦，銀行裡的錢根本借不出去。絕大部份的銀行都傾向把手上多餘的錢借給「非銀行金融機構」(non-bank FIs) 。可是，金融機構的財務披露向來比絕大部份實業機構少，客戶資料都受法律保障，銀行對所有金融機構的調研都比較片面，一般只主要參考評級機構的評分。打個比喻，一般企業的銀行內部對實業的信貸報告，動輒幾十頁，但對金融機構的報告，極有可能只有幾頁。銀行連很多「非銀行金融機構」的十大客戶也不會知道，又如何準確評估當中的風險呢？銀行對「非銀行金融機構」的理解十分有限，根本無法有效評估當中的風險。資金流入「非銀行金融機構」很多時只會助長炒賣，對實體經濟並沒有好處，還會造成更大的泡沫。每當美國聯儲局加息或縮表，「非銀行金融機構」便會成為其中一個重災區。據悉，金管局今年的其中一個重點課題，就是查核各大小銀行對這些「非銀行金融機構」的借貸業務。這些年來，筆者不斷在本欄提及相關的風險，想不到金管局居然在泡沫還沒有爆破之前便開始「超前」進行調查，實在教人喜出望外。

其三、據銀行業界的朋友指出，近日金管局亦向各大小銀行查詢，希望瞭解香港銀行有多少涉及歐美房地產的貸款業務。例如是相關貸款以歐美房地產作為抵押品，或貸款的還款來源以歐美物業的租金或銷售為主。香港各大小銀行需要及時向金管局通報。聯儲局大幅加息，歐美房地產市場正搖搖欲墮。普遍港人對此事皆沒有留心，相關泡沫暫時尚未大規模爆破，金管局此刻已開始向香港銀行查詢相關情況，尚算是問得比較及時。

其四、金管局自2012年起的「審慎措施」指引，大幅限制香港銀行對房地產相關業務之借貸。多年以來，這些措施指引尚不夠清晰，漏洞不少，銀行各自另有解讀，執行時尚未能至達預期效果。但無論如何，在大方向上金管局限制了銀行對房地產業務之借貸成數，要銀行計算清楚企業及個人的還款能力，並要假設利息上升作為壓力測試，確實把銀行的整體風險大幅降低。

回歸初期，亞洲金融風暴爆發，香港金管局相對後知後覺，才會只能以「任一招」應付衝擊港元的炒家，還要等到兩、三年後才有所謂的「任七招」。相比起來，現在的金管局明顯比回歸之初進步了不少。總括而言，金管局的作風明顯具有一定的前瞻性，不再是只有「管」，沒有「監」。

當然，我們尚有不少意見可以供金管局參考。舉例說，我們無法確知金管局對中美矛盾大爆發的評估及沙盤演練是否屬實，作為普羅大眾亦不可能知道真相。但如果金管局確實曾有這方面的部署，則建議金管局進一步細化在非常時期的每一個運作細節。自中美貿易戰以來，美國喜歡使出「極限施壓」。因此，「末日手冊」不再是「備而不用」。反而，我們更需要把所有「末日」的情況歸納分類，並按程度分層級，在每一個層級皆要有清晰的出路及應對方案。此外，以港府應對疫情的情況可見，港府在只維持1至2個月左右的「非常時期」尚算是「有板有眼」，但只要該問題持續及惡化下去，面對瞬息萬變的新時代，整個港府部門都會無法及時反應過來。金管局除了做好周詳的部署及規劃外，亦要懂得便宜行時，靈活應變，以目標為本。

其次，美元加息之下，不但打擊「非銀行金融機構」業務，香港各大小銀行所面對的問題，其實與歐美銀行無異。這些年來，銀行體系內的錢太多，卻借不出去，香港各大小銀行與其他國際銀行一樣，都有把錢投入債市，且銀行手上的絕大部份債券，皆是以HTM (Hold-to-maturity)為主，即沒有以市價入賬。香港銀行與某些美國銀行的最大分別是，香港銀行的結餘雖然有不少下降，但仍算是維持下來，甚少大企業把存款從銀行體系裡拿走。因此，香港銀行才沒有需要把手上的債券「急售套現」。如此一來，金管局應否對所有香港銀行進行更深入的評估？到底每間銀行持有的HTM債券有多少？AFS (Available-for-sale)的債券又有多少？儘管暫時只有瑞信的AT1債券 (Co-Co bond / Convertible Contingent Bond)「歸零」，但香港各大小銀行持有其他金融機構的AT1及RT1有多少？佔個別銀行的債券面值又多少？整體銀行結餘在甚麼水平會出現相類似的危機？

此外，即使金管局向銀行詢問關於歐美房地產業務的情況，但所謂「上有政策，下有對策」，一直以來各大小銀行對金管局的查詢都會有不同的解讀。例如，某些前線員工認為英國已脫歐，不算是歐洲。某些人則認為跨國地產集團在世界各地都有銷售，只要最近的財表顯示歐美市場分別都不超過50%，便不算數。那麼，歐美各佔3成，一共6成，又算不算？3成至5成才算是主要收入來源，是誰定的？某些港資集團過去以內地及香港地產銷售為主，但自2019年大舉發展英國市場，雖然如今尚未錄得英國房屋銷售，但現在的主力投資已經在英國，在可見將來的主要賣樓收入來源肯定在英國，這又算不算數？如果金管局沒有說清楚細節，相信絕大部份銀行都會選擇「漏報」。

據悉，金管局的基層至中層人員，很多都是核數師，雖然都精通「金融術語」，甚至乎曾為銀行核數，或在銀行裡當過「內部核數」、「財務會計」及「合規」等中後勤部門，但絕大部份人都沒有做過銀行前線人員或管理層。簡單來說，就是金管局裡的人員，大都沒有真正做過「銀行生意」。

外國電影《Catch me if you can》裡的男角雖然是賊，並受到法律制裁，但最終卻利用其「寶貴經驗」為美國政府捉賊。同理，美國上世紀30年代對股票市場的監管，亦吸納了華爾街大炒家的專業意見。金管局要在「監督」上做得更好，其局內又豈能沒有懂得做「銀行生意」的人才？

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。