韓成科：對民調耿耿於懷的領袖 是虛弱的領袖

李光耀與克林頓對民調有不同看法。(新華社資料圖片)

新加坡建國總理李光耀曾經說過：「我從來沒有因為民意調查或民望評分而過分憂慮或耿耿於懷；我認為一個這樣的領袖是虛弱的領袖。如果你關注自己的民望高低，你就不是一個領袖；你是迎風擺柳，看風駛舵。」民望是今屆特首選舉其中一個關鍵詞，有人說林鄭月娥以高票當選，但她的民望在一些民調中卻不是最高，這種情況將不利其施政，也不利香港的管治云云。然而，如果一個政治領袖只關心自己民望高低，只講民眾愛聽的話、只做社會無爭議的事，只用政治不沾鍋的人，又是否能夠解決香港的深層次矛盾，又是否真的符合社會利益？ 

沒有一個政治人物會不重視自己的民望，不希望得到市民的擁戴？但民調又真的能夠反映社會真實民意嗎？所謂選舉民調，其實不過是在選舉期間，不同民調機構就著一些特定問題所得到的數據總和而已。如果不帶有色眼鏡看待不同民調機構的結果，就會發現在這次特首選舉中，不同民調機構的調查其實都有不少差距，上屆特首選舉如是、今屆特首選舉如是。如果民調是科學的，為什麼不同機構會得出不同的結果？當然，這與不同機構的抽樣、問卷設定、加權等都有直接關係，但面對這麼多不同的民調結果，試問又如何反映到真實民意？ 

部分民調為求奪目數字　放棄精密分析 

美國政治科學學者 Herbert Asher在《民意調查與大眾》 (Polling and the Public)一書中曾經指出，民調正不斷受到傳媒的「影響」，因為傳媒喜歡「即日鮮」，需要快速的新聞，但精密的民調需要大量時間分析數據。而且深入的民調鮮有非常清晰的結論，有時更模稜兩可，這當然不合傳媒的脾胃。所以，一些民調機構為了滿足傳媒需要，於是傾向只做一些簡單的預測式民調，例如支持或不支持；有多支持有多不支持，再加上一個支持度淨值，以製造吸引人眼球的數字，而代價放棄了精密的數據分析。 

民調未必準確，而同時，民調亦未必一定代表民意。德國哲學家哈貝馬斯（Habermas）認為「民意」是由「公共領域」（public sphere）形成的「公共意見或輿論」，「公共意見並不是某種在統計學意義上具有代表性的東西。它並不是單個地被問、單個地回答的個人意見的總和。」這不是說政治人物不用再關注民望和民調，而是對於各種民調結果應有更深入的分析，而不是因為數字的變動而自亂陣腳，忘掉自己的初衷。 

克林頓被批為求民望　不碰爭議政策 

對於民調結果不應照單全收，除了因為民調未必準確之外，更涉及一個最重要的問題，就是政治領袖是要引導民意，還是被民意牽著鼻子走。美國前總統克林頓被稱為史上最重視民調的總統，只懂「看著民調做人」，卻被批評為「太過慣於短線思考，卻缺乏長遠願景和目光」。因為他任內一味的追逐民望，民調顯示政策得到人民支持的就做，社會有爭議的就不做，目的是不出現爭議，不影響民望，最終什麼也做不到。 

如果林鄭是為了民望而生，她的施政很簡單，有爭議的政策、可能會引起反對的政策一項也不做，不要觸動任何既得利益者的利益，柿子挑軟的捏，說大家喜歡聽的說話，她的民望還不會大幅上升嗎？但香港現在面對的深層次矛盾，有哪一項不會觸及既得利益者，有哪一項不會引發爭議，在連拓地建屋都會遭到政治狙擊的環境下，對民望過分憂慮或耿耿於懷，最終結果恐怕只會一事無成。 

選委支持林鄭，不是因為她的選舉工程做得好、公關騷令人拍案叫絕，而是認為她能夠處理複雜的問題，有承擔、敢迎難而上，如果為了爭取所謂高民望，而迎風擺柳，看風駛舵，就算民望多高，都只會是一個虛弱、一事無成的領袖。 

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。