黃洛絲：高鐵公眾諮詢 泛民亦應提建設性方案

圖為西九總站模型。(文匯報資料圖片)

高鐵爭議中，泛民出招要求公眾諮詢。了解民意讓公眾參與政策，討論和進行諮詢固然是好事，但最新的民調顯示，有超過一半的市民支持一地兩檢。正如中大政治與行政學系高級講師蔡子強所言，泛民在輿論戰中，應該說服市民有其他可行的替代方案，而非流於政治口號。 

高鐵爭議主要涉及幾個重要問題。一，香港是否需要一條高鐵。二，支出與回報是否成正比。三，高鐵會否影響一國兩制。基本上單是第一項議題，即使撥款已過，超支已成，但是政府，政黨和民間無法取得共識。若以最大的良好意願作假設，泛民與建制達成共識，認為香港都需要高鐵，但高鐵成效與一地兩檢問題，涉及兩派對香港定位及價值觀念的根本分歧，推出公眾諮詢無助拉近雙方距離。 

而未有諮詢結果，可預期各方已自行判定民意的取向，最後「公我贏字你輸」，結果誰也說服不了誰，誰也不會按結果方向前行，變成「只爭吵，沒決定」。 

民調設計難達共識　恐陷於拉鋸

近年的公眾諮詢，不論政改、全民退保等，政府作公眾諮詢後，結果都被批評為「假諮詢」。政府被批評量化標準過程，只選擇自己有利的結果。但從來民調，如何問問題，問那類問題，量化還是質化數據，如何分析數據等等都非「絕對科學」。若要各方都信服，泛民與政府事前就要商議出客觀的調查方法和規則。姑且不論時間性，雙方可得出一個共同同意的諮詢方法嗎？單是諮詢辦法的拉鋸就已沒完沒了。市民接受到高鐵地盤繼續停下來曬太陽？雙方最後只會陷入漫長且互相卸責的罵戰。 

公眾諮詢目的是要了解民意，協助縮窄分歧。有這個基礎，事前再獲不同持份者同意一個共同接受的準則，大家才能夠平心靜氣進行。筆者不是反對進行公眾諮詢，只是公眾諮詢並非解決所有問題的靈丹妙藥。近年的公眾諮詢多數只是走過場，經常出現謾罵和搗亂等行徑， 最後諮詢活動都是鬥大聲或者鎂光燈下的表演場。這些非理性討論，讓人大感失望，而反對聲音中不少更有強硬建制派和利益集團的影子。 

公眾諮詢非靈丹妙藥

諮詢過程雙方往往也只把焦點放於「數人頭」的較量。兩邊互相動員鬥簽名，電郵多。幾個星期過去後，人少的一方就質疑對方造假，或者不了解題目，甚至搬龍門指人數不是重點，最重要是理念云云。這樣的諮詢對落實或不落實某項政策意義不大。正如高鐵興建與否，是否就靠其中一方多一千幾百個簽名就決定命運？泛民、政府、中央，甚至市民真的會接受如此兒戲的方法？ 

坦白說，政府在短時間內要全港市民消化一地兩檢方案，也不公道。DQ風波後，以建制派佔多數的立法會，年底選擇用決議案方式過關亦不盡完善，予人政府在乘人之危的感覺。幸好是本屆政府不像上屆，若是梁振英當權，或會順應泛民，推公眾諮詢，一旦高鐵未能如期通車，爛帳就由泛民負責。何況高鐵爛尾機會極低，何不暗助泛民一把？ 

既然本屆政府展現誠意，希望立法會在高鐵事宜上扮演角色，而泛民又堅持需要公眾諮詢。比較合理的方法，官員可先邀請泛民盡快提出一套方案和建議，確保高鐵在保障一國兩制情況下，又釋除公眾疑慮，讓泛民有機會做「建設性的反對派」，看看泛民可爭取到多少支持。泛民亦應放下一副官員出糧就有責任找出解決辦法的態度，一心砌冧方案就算。立法會議員都有支薪，除了監察職能外，落實利民政策亦是議員應盡本份。單單提出割地和反對意見，似乎公眾不會再輕易靠邊站。 

 

 文章只屬作者觀點，不代表本網立場。