韓成科 ：DQ4人可否通過「確認書」一關？
喪失議席4人未必會全部上訴。(商報圖片)
梁國雄、羅冠聰、姚松炎和劉小麗4人被褫奪議席，4人都表示會重新參與補選，但對於是否上訴的問題，4人相信不會「共同進退」。原因是如果他們同時決定不上訴，意味特區政府很大可能將4人加上「青年新政」梁游的議席同時補選，在比例代表制之下，泛民要全數取回6個議席有難度；但如果4人同時上訴，不但要承擔高額的訟費，而且在人大釋法之下，要勝訴的機會也不高，4人同時上訴極不划算。因此，他們很大機會採取分頭行事的做法，例如羅冠聰不上訴盡快進行港島補選，在泛民共同支持下，很大機會獲勝，如此便可以及早返回議會。至於另外3人則可能會選擇上訴。
法律界人士意見各異
不論他們上訴與否，接下來的一個問題是，究竟被法庭因宣誓案而DQ的4人，能否再參與補選，說得實在點就是能否通過立法會選舉「確認書」一關，對此各界都有南轅北轍的意見，例如港大法律學者、基本法委員會委員陳弘毅就指，現行法例沒有訂明，因拒絕宣誓而失議員資格的人不能參與立法會補選。他認為只要被取消資格的人，不再發表令人懷疑並非真心簽訂擁護《基本法》等聲明的言論，預計可重新參選。資深大律師兼行會成員湯家驊則認為，4人曾涉宣誓案，法庭客觀或觀感上已認為4人不擁護《基本法》，故選舉主任可以此為理據，質疑4人未必擁護《基本法》，4人參與補選時，或需提出更有力證據證明已「痛改前非」，否則難過「確認書」一關。
兩名同具份量的法律人士對於4人可否通過「確認書」一關看法大相徑庭，正說明事件的複雜性，也說明特區政府的確認書制度確實有不完善及標準不一的問題。
2016年7月14日，選舉管理委員會發出新聞公報，指「留意到近期社會上有意見關注到參選人是否已充分明白《基本法》的內容」，故新增一份聲明確認書，當中特別列明參選人須擁護《基本法》第 1 條：香港特區是中華人民共和國不可分離的部份；第12條：香港特區是中華人民共和國一個享有高度自治權的地方行政區域，直轄於中央人民政府；及第159(4) 條：《基本法》若有任何修改，均不得與中華人民共和國對香港既定的基本方針政策相牴觸。
當時選舉主任以此先後取消了「香港民族黨」陳浩天、「香港民進黨」楊繼昌、「本土民主前線」梁天琦以及中出羊子等人的參選資格，原因是他們或鼓吹「香港獨立」，或表明不擁護《基本法》。選舉主任主要根據他們的言論及行為判定他們是否擁護《基本法》及效忠香港特區。有關做法在當時雖然也引起了爭議，但由於這些人確實曾高調鼓吹「港獨」、否定《基本法》，所以在道理上、法理上也說得過去。現在DQ4人毫無疑問違反了宣誓的規定，也被質疑未必擁護《基本法》，但在程度上是否等如宣揚「港獨」、或挑戰《基本法》？則可能存在爭議。
需在補選前訂立完整「確認書」制度
「確認書」的出現，原意是防止「港獨」分子參選，以捍衛《基本法》和「一國兩制」，在原意上沒有可質疑之處，但不能否認的是，有關制度推行得太倉促，在標準上、制度上也有未盡完善之處，例如陳弘毅和湯家驊都提到「下不為例」、「痛改前非」的問題，但如何證明、誰來決定等，都是一個問題。阻止「港獨」分子進入議會，並非是權宜之計，而是一個制度上的安排，既然是制度上的安排，就應該盡早完善制度，在補選之前提出一個完整的「確認書」制度，列清標準、原則及有否「改過」機制，既讓「港獨」分子「望峰息心」，也讓泛民知所進退，並令外界有所依循，以免再引發爭議。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
