吳桐山：內地建「香港城」解老化困局

筆者建議香港在內地出錢建設一些房地產項目。（大公報資料圖片）

有研究機構發表報告指出，香港與內地的跨境婚姻出現新變化，包括香港女性嫁內地男性的數目大增，婚後更多夫妻願意定居大灣區，等等。其中點出跨境婚姻的一個新特點，是一方面認可香港的教育和醫療服務仍然較為優勝，另一方面又樂意在大灣區內工作和創業。換句話說，這些人選擇在內地「搏殺」，因為內地機遇多，但卻可以回港享受福利。當香港只剩下福利優勢的時候，就會產生最大的危機：大家都在外面創造價值，只有不能創造價值或者需要幫助的時候才會返回香港，香港空心化。 

香港最大的危機是什麼？我認為是老齡化。香港最大的矛盾是什麼？我認為是世代矛盾。大家都說內地也即將面對老齡化危機，但要知道，內地是一個960萬平方公里的大地方，有很多不同的大中小城市和農村。事實上，內地的大城市還不存在老齡化，深圳人口年齡中位數只是30歲，其他大城市也相對香港年輕10歲左右。究其原因，「市場深度」足夠，年輕人都集中在大城市「搏殺」，老齡化問題，基本上集中在小城市和農村。但香港的老齡化問題卻無處消化。筆者在深圳和香港都居住了多年，說到港深融合，我認為不是一代人的話題，深圳是一個30歲的年輕人，香港是一個45歲的中年人而且很快接近50，深圳與香港不是「一代人」，絕對有「代溝」。 

特區政府明言面對高齡海嘯，老齡化帶來最大的問題，其實還不是社會負擔重，而且社會缺乏活力，年輕人無法主導話語權，延誤了對新技術的應用，窒礙創新能力。更重要的是，年輕人想與老年人區隔是一個自然現象，當社會由中老年人唱主角，創新活力不足，有能力的年輕人，一定會用腳投票——離開這個地方。 

我認為，香港要重新成為一個充滿希望的地方，除非返老還童。而做法必須雙管齊下——一方面引進年輕的優秀人才，另一方面積極安排長者異地養老。前特首梁振英也談及過「長者回大灣區養老」這句話，不過我發覺一談到長者異地養老，大部分人都衝口而出「不可能」。真的如此絕對？ 

以完善配套吸引長者移居 

我認為，特區政府可以和中央以及內地地方政府探討，由香港在內地出錢建設一些房地產項目，我姑且稱之為「香港城」，以政策激勵香港的長者移居內地。這些由特區政府在內地建設的房地產項目，只給香港人居住，可租可買，甚至可以領取綜援，條件與在香港一樣。香港很多長者居住環境惡劣，公屋的人均居住面積只是不低於7平方米左右，在內地人眼裡根本難以想像。如果移居內地，一個人可以有20平方米的居住面積，難道沒有人心動？特區政府一早推出領取綜援的長者廣東計劃和福建計劃，但長者最大的顧慮是醫療，因此特區政府必須要在這些內地的港人社區建設公立醫院，收費比照香港的公立醫院，但服務由於可以引進內地的醫療人才，可以比香港的公立醫院更好。這真的是天方夜譚嗎？ 

或者可以這樣理解，這只不過是內地一個房地產項目而已。內地一些大型的社區，動輒有10萬戶之多，而且很多是面積超過100平方米的大戶型，以人均20平方米可以居住50萬人（香港65歲以上長者總數才100萬出頭），社區內有自己的醫院、酒店、超市、康樂設施、幼兒園、老人院等等一應俱全。現在只不過這個房地產發展商是特區政府，住的是香港的長者，醫院是香港的公立醫院而已。只要除了醫療福利遵從香港規矩以外，其他法例按照內地的規矩辦，我想不到為何內地政府會拒絕，甚至可以拉動當地經濟發展。而對於香港長者而言，可以有寬敞得多的生活空間，各方面的配套都可以專門為長者度身訂做，一定比香港的「白鴿籠」好住。對於香港整體而言，可能財政上要付出一些，但這是最有效、最立竿見影的方法，可以讓香港這個地方「返老還童」，背後所帶來的效益是難以估量。 

當然，可以預料，一旦推出這些計劃，必定會遭到香港的反對派反對，他們會質疑：那個在內地的社區算不算香港？在那裡看禁書會不會被公安抓？在那裡可以上Facebook嗎？但我相信對於大量基層長者而言，能否有更大的居住空間，更完善的醫療、養老設施，遠遠比能否看禁書重要得多。加上計劃本來就是自願的，沒有人強迫你去。 

只要在內地買一塊地，建設一個「香港城」，就可以讓香港年輕好幾歲，香港的發展空間可以大得多。 

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。