韓成科：「政治倫理」大言欺人 雙重標準如何服眾？
馮檢基（左）已開記招宣布不會做姚松炎的「PLAN B」。（香港電台／大公報圖片）
對於這次補選，坊間有兩大關鍵詞：一是DQ，二是「政治倫理」。對於前者不用解釋，對於後者卻值得討論。原因是泛民為了推動補選的協調，往往奠出「政治倫理」的大旗，誰不就範，就會招來違反「政治倫理」的駡名。
例如在港島，當前社民連、人民力量成員任亮憲宣布參選之時，人民力量隨即與他割蓆，指他的參選違反「政治倫理」，「所有人民力量支持者及民主派選民均應按政治倫理原則，支持周庭。」因為港島的議席本來是「香港眾志」羅冠聰所有，所以其他人參選就是違反「政治倫理」。在九龍西初選時，馮檢基亦被不少人批評他戀棧權位，「永續參選」，「不顧政治倫理」，甚至連租用旅遊巴接載市民投票，也被指責為求勝選「不擇手段」。在新界東，有一些「本土派」人士由於拒絕參與泛民初選，也同樣招來「不顧大局，不講政治倫理」的罪名。
自相矛盾的政治倫理
「政治倫理」成為這次補選的關鍵詞，但什麼是「政治倫理」？其實並沒有一個嚴謹的學術定義，簡單而言就是衡量該政治行為是否符合道德以及行為規範。然而，泛民的所謂「政治倫理」卻往往是自相矛盾、雙重標準。就如泛民在港島支持周庭，其邏輯是支持被取消議席的人士或政黨參選。但在新界東，「青年新政」梁頌恆先後公開支持張秀賢和劉穎匡，按照「政治倫理」，為什麼泛民不讓路？更要堅持舉行初選，迫得劉穎匡要自行參選？如果讓路予被取消議席人士是符合「政治倫理」，何以在港島和新界東卻有不同標準，對「青政」和「眾志」也是大不一樣？
一些泛民中人不喜歡馮檢基，支持姚松炎是個人選擇，但他們卻以姚被取消議席，有所謂「DQ光環」為由排斥馮檢基，更指他由新界西轉到九龍西參選是投機，違反「政治倫理」。但如果跳區參選就是不合「倫理」，請問姚松炎為什麼不重返其建築、測量、都市規劃及園境界功能界別參選？他原是該界別議員，被DQ後再次該界別參選是合情合理，相反他現在卻是「空降」九龍西，這本來是「青年新政」游蕙禎的議席，與他半毛錢關係都沒有，為什麼馮檢基返回民協根據地參選是不顧「政治倫理」，姚松炎同樣是「空降」、同樣是投機，卻有了「光環」，所謂的「政治倫理」又如何界定？
至於年紀大就被指是「永續參選」，更加不符合民主精神？如果年紀大就不能參選，新界東為什麼不讓路予最年輕的張秀賢、劉穎匡？范國威上屆落敗了，也不年輕，現在再參選又不是「永續參選」嗎？
道德標準需要一以貫之
其實，選舉就是講計算、講實力，初選又好、協調也罷，不是什麼問題，最大問題是不能雙重標準，不要自相矛盾，不應大言欺人，要用同一把尺。泛民最喜歡高喊一些高大空口號、喜歡搶佔道德高地，明明是爭地盤搶位置還要大義凜然，對於「政治倫理」更是雙重標準，反而更難服眾。
泛民的初選協調本來就缺乏基礎，所以才要以所謂「道德」去平伏各路人馬，共同支持一名參選人，但道德標準需要一以貫之，不能新東一套、九西一套，對於「政治倫理」更加不能各自詮釋。陸九淵的名言「六經注我，我注六經」，講的是對儒學經典一家之言的闡述。現在泛民講的「政治倫理」，卻是對「政治倫理」雙重標準的演繹，變成了可以搓圓撳扁的政治工具。
編按：立法會補選，報名出選九龍西的暫時有鄭泳舜及姚松炎；新東方面就有陳玉娥、鄧家彪、范國威、陳國強、方國珊。港島區周庭、陳家珮、任亮憲經已報名。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
