陳凱文：DQ準則有問題，亟需制度化
立法會補選的投票日將至，今次補選跟2016年立法會大選一樣，都有參選人被選舉主任褫奪參選資格 (DQ)。日前，香港文化協進智庫副總裁韓成科撰文，主張DQ制度化，成為香港各級選舉的一個組成部分。筆者贊同韓先生的建議，因為現行的立法會DQ程序和準則，似乎仍有一些問題，須要加以制度化。
被DQ的參選人，算否作出虛假聲明？
第一個大問題，便是那些曾被選舉主任DQ的參選人，究竟有否涉嫌觸犯其他選舉法例？要探討這個問題，便須先了解參選人被DQ的法理基礎。根據《立法會條例》第 40(1)(b)(i) 條規定，參選人必須填妥一份示明該人會擁護《基本法》和效忠香港特區的聲明。另一方面，根據《選舉管理委員會(選舉程序)(立法會)規例》第16條，授權了選舉主任可決定參選人是否獲得有效提名。
假如選舉主任認為某一參選人所作出的擁護《基本法》聲明不值得信納，便不算填妥立法會選舉的提名表格，亦可根據上述的法例，宣佈該人不獲得參選資格。問題回來了，既然選舉主任認為某一參選人所作出的擁護《基本法》聲明，並非出自真誠，因而不值得信納，是否同時代表着：該人作出了虛假聲明呢？
須注意，根據《選舉管理委員會(選舉程序)(立法會)規例》第 103 條的規定：「任何人在與選舉有關的文件中作出他明知在要項上屬虛假的陳述，或任何人罔顧後果地在該等文件中作出在要項上不正確的陳述，或任何人明知而在該等文件中遺漏任何要項，均屬犯罪」。
條文還特別地列明，這一條虛假聲明罪，乃是「為施行《立法會條例》(第542章)第39及40條而訂明的罪行」。換句話說，某一參選人作出虛假的擁護《基本法》聲明，是選舉主任褫奪對方參選資格的原因。既然如此，為何政府由2016年至今，從未落案起訴被選舉主任DQ的參選人，控告他們作出虛假聲明呢？這算否姑息縱容呢？這些問題，律政司似乎有必要解釋。
DQ標準，是否不一致？
除此之外，今次立法會補選中，不同選舉主任在行使DQ權力的時候，似乎出現執法標準不一致的情況，也是值得大家注意。舉個例子，選舉主任DQ香港眾志周庭的原因，是她所屬的香港眾志，曾提出「包括獨立和地方自治等選項」的民主自決主張。然而，區諾軒曾在2016年的論壇裡聲稱：「自決將無可避免包含港獨選項」，網媒《評台》、《852郵報》至今也有類似紀錄，為何他又獲得參選資格呢？
另一位本土派參選人劉穎匡，他被選舉主任DQ的其中兩個理由，便是「顯然堅持要接替或取代支持香港獨立的梁頌恆和梁天琦」，以及有報章報導，梁頌恆支持劉頴匡參選2018年立法會補選」。若根據同一邏輯，區諾軒也是「顯然堅持要接替或取代支持民主自決的羅冠聰和周庭」，亦曾獲得周庭公開支持參選，為何他又獲得參選資格呢？
換句話說，若DQ周庭和劉穎匡合乎法例，區諾軒照道理也應被DQ。然而，現在區諾軒卻沒被DQ，是否存在什麼人為疏忽呢？若是存在疏忽的話，現行法例又有否什麼補救措施？另一方面，若是一名本應被DQ的參選人，最終獲得了參選資格，這場選舉又有無問題呢？這些是DQ制度化的時候，應該考慮的問題。
（港島區候選人尚有陳家珮、伍迪希和任亮憲）
