招國偉：汲取長策會經驗，應常設土地供應專責小組
新一屆政府於去年7月上任後，隨即成立土地供應專責小組，經過大半年討論後，正展開為期五個月的「土地大辯論」，在諮詢期結束後會向政府提交報告，提出不同土地供應選項的優次建議。
筆者想藉2013年由政府成立的長遠房屋策略督導委員會作比較，與今次土地供應專責小組有其分別。今次專責小組的主席及副主席由非政府官員擔任，與由當時任運房局局長張炳良兼任長策會主席做法不同。相信目的是希望以較中立的形象探討土地供應這個敏感議題，但卻予人感覺政府缺乏承擔，把這個「燙手山芋」拋給專責小組，成為了「箭靶」，似乎並不公道。
不能交了報告就「萬事大吉」
在18個選項當中，不少屬於較長遠的覓地措施，唯專責小組的任期只得十八個月，至2019年2月止，其後小組將解散，建議交由政府研究及執行，當中疑問亦不少。首先，土地供應應屬於長遠的議題，建立土地儲備庫有其必要性；因此，覓地的工作應是持續性的，並非交了報告後便「萬事大吉」，亦可能因應社會的變化及需要，土地供應的規模、優次或許會有所調整，理應定期進行檢視及向公眾交待進度；若透過恆常性的土地供應專責小組，適時對土地供應提出意見，持續與民間溝通，凝聚共識，因時制宜，實有其必要性。
至於在落實諮詢結果方面，長策會的經驗值得汲取。長策會於2013年公佈了諮詢文件，當中提出了不少房屋政策的建議，但最後有部分建議仍無落實執行。筆者引述諮詢文件有關為居屋設立入息及資產下限的建議，「建議日後發售的居屋單位和其他資助自置居所計劃的白表申請者，設立入息/資產下限。此做法可防止市民作出超越其負擔能力的置業決定，並增加已有足夠儲蓄而又有負擔能力的人士購置居屋單位的機會」，有關建議其後被房委會否決，而由於督導委員會任期已完，基本無從跟進；而且，每年由政府公佈的《長遠房屋策略》，也缺乏民間參與，應汲取教訓。
應有常設委員會持續監督政府
前車可鑑，同樣事例未必不會再次發生，尤其在土地供應這個涉及多方利益的敏感議題上，政府部門的執行力尚待驗證。筆者提出要設立常設性的專責委員會，目的是要加強監督政府，如何執行土地供應諮詢的結果，以及發展土地的工作時間表，都是相當重要的。目前社會的焦點在於如何覓地，但落實執行也是同樣重要，即使取得社會共識，若土地發展步伐最終仍一拖再拖，也是徒勞無功的。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
