胡貞山：日本轉播世界杯的啟示

每次說到世界杯，不少的香港球迷為電視直播問題感到憂傷。或許，不少人都會覺得，免費看世界杯是有理的，這問題也曾在德國等歐洲國家有爭議，但是筆者現時居住的日本，則有另外一番光景。

在日本，官方電台NHK，也只是選擇性直播今次世界杯的部份賽事，其他賽事則分流給朝日、每日等私營電視台，以及網路收費電視，但網路收費電視因為想吸客，世界杯賽事都是全免費轉播。相比香港仍然是收費電視台獨攬轉播權，日本的確比較有彈性。

雙重標準的香港人

有趣的地方，在於部分香港球迷的心態。當沒有世界杯時，不少人就說無綫一台獨大，但到了有世界杯的時候，又想免費的無綫電視獨攬轉播權。可是問題在於，無綫不是官方電視台，即使拿下了免費播映權，他們仍是盈利企業，而近年國際性體育賽事的轉播權以天價計，要求無綫以所謂的「社會責任」或者「企業良心」去慷慨解囊，又是不是公平呢？

美國哈佛大學教授兼政治哲學家M.Sandel曾在直播的講課中，以傳奇籃球巨星M.Jordan為例，要求在場的學生討論一個問題：應否因為Jordan賺取巨額收入，「能力越大責任越大」，而要繳交更多的稅款，才算是合乎正義。

驟眼看來，此問題跟無綫免費轉播世界杯，似乎沒有關係，其實兩者的共通點，便是我們應否因為較多人的「利益」，而要多迫少數人作出更多付出。無綫雖然獨佔了大部分收視，但考慮到當日亞視的沒落，其實是市場競爭下的汰弱留強，當日支持亞視廢台的聲音也不絕於耳，無綫亦沒有挪用公帑去奪取收視及廣告。換言之，買不買轉播權於無綫而言，只不過是「給是人情，不給是道理」。

日本人不支持政府買轉播權

有趣的是，日本在上屆世界杯，曾做過一份問卷調查，受訪的日本人大半認為，如果自己可以選擇的話，他們寧願政府把錢花在更重要的部分，也不支持政府以國家稅收，買下高額的世界杯轉播權。此外，有不看足球賽事的受訪者表示，政府拿國稅去買世界杯轉播權，對他們並不公平。

其實，日本的調查結果，給予我們一個很重要的提醒：對於不看足球的市民而言，世界杯的舉辦根本跟自己無關。若是由政府出資購買轉播權，在野反對派又會否跳出來，批評政府「大細超」，不懂的「應使則使」？另外，政府購入世界杯轉播權後，歐國杯、NBA季後賽又需要不要？這算否干預自由市場運作呢？播放球賽期間的電視廣告收益，又應否由政府收取？這都是政府出資購買轉播權時，需要面對的問題。