何啟明：誰不願看到「頒白者不負戴於道路」？

前天，年約九旬的陳伯一如既往到辦事處做身體檢查，這位長者與眾不同，總帶著一身古代儒士文人的氣息，論政時更見此味道；他向筆者談起「上調長者綜援的合資格年齡」時愁眉深鎖，「雖說五十者可以衣帛、七十者可以食肉、頒白者不負戴於道路是理想，政府未必會跟足，但不代表要反行其道」。

當下，筆者覺得眼前的陳伯與孟子在平行時空交錯。

對於上調長者綜援的合資格年齡 (由60歲提高至65歲)， 有聲音認為，今次政府的鬼祟行為是為整個社會「大局」而怕遭政黨阻撓，才作出此等愚蠢的決定。不容否認，政黨應有長遠目光，提出各項政策時須摒除狹隘目光、地區利益或選票，畢竟所有政策皆由上而下。

假設，政府真的擔心提出的施政措施與地方勢力產生衝突或遭反對，而令議題隨時間沖淡，無疾而終；政府更應光明正大，致力為社會締造討論空間，並向公眾諮詢，收集意見，讓真理愈辯愈明。

說穿了，坐擁龐大財政的政府為了自己的吝嗇而自圓其說，甚至多番發出驚人的言論，理直氣壯地說「60歲或變中年」、「長者定義遲早要改」等言論等，再經一輪鋪排後，繼而搬出一個毫無邏輯的說法：「延長退休年齡」是國際趨勢，應以此為方向。

筆者當然明白「延長退休年齡」是國際趨勢，誠然，讓貧窮長者申請綜援的意義是在於對他們的「生活保障」。這與推動長者繼續工作的人力資源問題屬兩回事，極其量是討論後者的伏線，而非邏輯因果關係，這讓筆者不禁想起「七孔流血還七孔流血，死還死，係兩回事嚟，唔好混而一談。」(周星馳的《回魂夜》)

其實，本港對長者的保障已少得可憐，現在更將二者綑綁，藉此淡化對長者生活保障的責任，孰不可當。可知道，香港每5個人就有1個是活在貧窮下，其中30%為長者，即使這批長者要做工，也僅為體力勞動兼人工低的職業，晚年還要疲於奔命四處「撲水」，也許政府還要說一句：「我也是為勢所迫﹗」作了解釋。

筆者會想，自古以來的哲學思想皆冀追求理想生活和人格，縱是理想，政府亦應以此為藍圖，從中保障人民生活、發展社會。「若政府不願推行民生善政，令人民無法維持基本生活而『放辟邪侈』而身陷囹圄，是陷人於不義。他朝出現民反，亦無怪於人。」陳伯說罷，就離開了辦事處。

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。