陸子瑋：香港民主排名好得人驚？
近日，有不少本地傳媒一同報道關於經濟學人的民主指數（The Economist’s Democracy Index 2018），更有不少報道指出，香港民主排名和非洲國家同級。「和非洲國家同級」這一句，相信也觸動港人神經，社會各人對於香港民主發展議論紛紛，也引起筆者興趣，而近日終有時間細看相關報告。
經濟學人的民主指數
先簡介報告本身，經濟學人為全球165個國家及地區分析各地的民主發展，民主指數基於5個類別，分別是（1）選舉進程和多元化、（2）公民權利、（3）政府運作、（4）政治參與及（5）政治文化。筆者就以亞洲四小龍之間比較，各地都是同期發展，感覺上較易客觀和公平地比較。
總括而言，香港在總排名中，是處於最低位（73名）。不過，在5個類別領略上，香港其實並不是整體「排尾」。在公民權利方面，有8.53分，得分最高，四小龍第二名；政治文化方面，得分和南韓平排，得7.50分，四小龍之冠。不過，在選舉進程和多元化方面失分最多，只有3.08分。不過，其實香港從回歸前，都沒有西方國家的民主選舉，筆者相信如經濟學人在1997年前已開展民主指數（最早的數據是2006年），香港的民主排名、選舉進程、公民權利、政治參與的得分一定比現時更低；回歸後，選舉過程都是有限度，過去一直沒有根本性及程序上的改變，尤其2014年的政改方案被推翻，連唯一改變的機會都失去了，所以選舉得分一直維持在3分，其實也算合理。如回顧過去香港的民主排名，其實香港排名整體有上升，由2006年的78名上升到現時73名。
其實大家都是「缺陷」民主制度的一份子
有報道用大大的標題指出，香港是一個「缺陷民主」（flawed democracy），「缺陷」一詞初聽時，相信不少聽者會覺得非常負面。但是，如詳讀報告內容，其實能夠得到「全面民主」（full democracy）的國家只有20個（主要是實行社會資本主義的北歐國土），並沒有任何亞洲國家榜上有名，而且就連民主大國美國都榜上無名。相反，「缺陷民主」一共有63個國家，佔了整個樣本數量（sample size）約三分之一，就連排名高於美國的南韓及日本的亞洲國家，和香港及新加坡一樣，都被列入「缺陷民主」的大家庭。
另外，經濟學人在報告上，指出香港政府在9月期間，禁止推行港獨的香港民族黨運行及列為非法社團，和開始禁止推行及支持港獨和宣誓時不檢點的政治人物進入議會，使香港民主得分整體下跌。筆者對這類論點有一定的保留，（一）政治人物們在宣誓時行為不檢點是他們自己的選擇，他們是需要承擔不檢點所帶來的後果（就好像律師在宣誓時行為不檢點，使法院拒絕接受其宣誓，但這並不代表法院不民主吧），及（二）港獨本質和《基本法》有法理上的衝突，而且各個個案都經過合理的程序公義及高質的司法審核（香港的法治排名全球首16名，亞洲國家排行第2），合理及有限地執行法治公義，這也不能算到民主問題吧。
最後，筆者在尋找相關報道時，發覺不少報道都將「西非」一詞放在標題。其實，這一舉動使筆者覺到不安。第一：民主方面就算香港和一些非洲國家等同，又如何？好出奇？；第二：就算想帶出問題的嚴重性，也可用另類更合適的用語表達，這種標題其實很容易引起「政治不正確」的誤會吧。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
