寒柏：應否把罪過推給地產商？
「恆隆集團」董事長陳啟宗先生談及近期香港的「反修例」暴動，認為香港政府犯下嚴重的政治失誤，並發表以下的論點：
1. 貧富懸殊不是唯一的問題，歸根結底，香港有一批人的「政治基因」跟內地的中國人不一樣。他們從根本上不認同中華人民共和國的政體，但沒有不認同大英帝國的政體。
2. 從前，普通香港人是不關心政治，但回歸前，英國人突然提出「政治」的概念。近年，泛民掌握了教育，把香港搞得高度政治化，並炮製出一種「反中國」的身份認同。原本土地都不應該是問題，但泛民搞亂香港政府，加上「個別人」的阻礙，令香港政府多年來無法造地。
3. 他認為不應該將所有罪過推到香港房地產商的頭上。雖然本港發展商私心太重，社會公益心不夠，但除「個別人」之外，大都對政治一竅不通，只知逐利卻不承擔政治責任。他道出不應指望一群連政治觀念都沒有的人去承擔政治責任。
筆者認同陳啟宗先生的觀點，香港如今的問題，一直都是「意識形態」之爭。很多香港人不只對中共政權不認同，表現得「反中仇共」，甚至乎開始不認同中國人的身份。現在香港的問題，着實是英國人留下來，並由泛民負責「發酵」的「意識形態」之爭。
可是，想深一層，這雖是「意識形態」之爭，但同時間都是「貧富懸殊」及「房屋問題」。地產商亦不可能沒有責任。回歸前，港英年代少了「意識形態」之爭，似乎「高樓價」也沒有製造出嚴重的社會問題。但回歸至今，樓價早已超出97前的高峰。一般大型屋苑由回歸前約1萬元一呎，大升到至少2萬多元一呎。同時間，回歸前百業興旺，所謂「行行出狀元」，當年大學生仍是前途一片光明。如今，百業歸邊式微，年青人苦無出路；樓價及租金大升，但「打工仔」的薪金卻沒有寸長，社會問題比回歸前嚴峻得多。難道「貧富懸殊」及「房屋問題」不是問題之根源嗎？若非回歸後地產商瘋狂聚斂，香港又怎會弄至如斯田地？
港英政府及泛民當然有責，但所謂官商勾結，難道地產商就沒有責任？為何但凡提出覓地建屋的特首，都要被轟？就只有任內奉行「高地價」的曾蔭權先生較少受攻擊？為何多年以來，泛民提出的所謂「意識形態」之爭，客觀效果上總是對地產商有利？政府高官退休，也不見得只到「個別人」的公司任職，幾間本港地產龍頭與政府的關係終究是千絲萬縷。或許不是所有地產商都有參與政治，但亦不見得只有「個別人」在搗局。或許「個別人」拿的好處較大，但樓價及租金高企之下，其他地產商一樣因泛民的「意識形態」之爭拿盡好處。
暴動發生了兩個月，本港財閥才開始聯合發聲明反對暴力，「個別人」的立場更明顯是綿裡藏針，不懷好意。面對大是大非，香港正受「滅頂之災」，又有多少權貴士紳肯站出來？當伍淑清女士因發聲而使「美心集團」受到攻擊之際，不少地產商旗下的商場，還在阻差辦公，多番刁難警察，實有縱容暴徒之嫌！
我們無法確定，到底本港財閥當中有多少人曾暗中干政，相信不同集團的干政程度各異，亦肯定有人是無辜的，始終不能一概而論。但反過來說，泛民亦總不可能單純靠無知的小市民及英美等支持，其營運資金，更不可能只由「個別人」而來。香港弄至如斯田地，全因本港財閥瘋狂剝削掠奪所致，不是一句「私心太重」或「社會公益心不夠」就可以輕輕放下。
如今，雖然「搞出一個大頭佛」，但不能代表本港財閥沒有「政治觀念」。我們最多只能說他們沒有「政治智慧」，更不能證明他們沒有干政。儘管我們不應把所有罪過都推到香港房地產商的頭上，但它們始終有責任。本港財閥享受到「政治紅利」，又豈能沒有「政治責任」？至於，是否只是「個別人」的問題，就只能說是「耐人尋味」了。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
