周國正：自由、自由，多少罪惡假汝之名而行——再論香港事件的表像與本質
周國正，前香港浸會大學文學院副院長、中文系系主任、榮休教授
2019年10月17日星期四，於倫敦
《如何理解香港事件的表像與本質》(又名《奉勸「港青」：「反送中」非徒無益，且又害之》)一文上網後，蒙不少網民提出寶貴的批評建議；既促使我進一步思考，亦覺得若干需要再作澄清，這裏綜合為文，就不分別一一回覆了。
全文論旨，都在於整個事件與「反修例」、「雙普選」等等堂皇借口關係不大， 真正問題在於年青一代的「困頓」。「困頓」之前，應該加上「心理上」三字，因為客觀上其實不差，「不差」，即使與西方先進國家相比。
失業率極低，近乎全民就業；中小學強逼教育，公費大學80%補貼；醫療近乎免費(水準高，但若干病症要輪候)；公務員優質廉潔，效率極高，遠勝我所知的外國；治安之佳世界罕有其匹(暴亂前)；社會運作井井有條；公共交通廉宜舒適方便；三百萬人可住低租公營房屋(租金收入不敷經營開支)；社會福利社會服務頗為全面，老病無告者皆有居所，享福利金，無人捱餓、失治。
既然如此，何以大感「困頓」？心理學早有証明：一人月入一萬，若朋輩一般皆月入二萬，則幸福感低；反之，同樣月入一萬，若朋輩一般只得五千，則幸福感高。困頓不困頓，視乎個人心中以什麼為「合理」標準，視乎與什麼比較。今日青少年多為家中獨孩，萬千寵愛，早已嬌生慣養，小小苦頭即有如滔天大禍；2014年佔中事件初起之時，不少非法示威者被警署拘留(時雙方皆極平和)，因人數眾多，處理耗時，有人捱餓三、四小時方能進食，事後即稱遭受「酷刑」；亦有放聲嚎啕大叫媽媽者。有所得有所享，老年一輩會非常「感恩」，他們則視為 entitlement------社會欠我的，我理所當然應該得到的，成了「基本人權」。
然則，什麼是「應該得到的」？他父母、祖父母那一輩所享有的------自置房屋、穩定工作。不過，一如文中所言，時移世易，買房不易已成普遍趨勢，英、美年青一輩亦同病相憐，雖然未及香港嚴重；六、七十年代的香港已經一去不返；但一般青少年渾然不知，一與父祖輩相比，登時自覺「生逢亂世」(此2014年佔中時期口號，有人印於 T-shirt 之上)。有學生向我訴苦：大學畢業3年，月入不過2萬餘，頗有不知如何是好之意，完全不知持博士學位者在英國大學當講師，工資扣税後亦不外如是。
「應該得到」的 entitlement 得不到，當然不滿。但何以如此？是世界已經進入另一個階段，香港得以高速發展的時代因素、國際形勢不再存在？抑有權奸從中從梗？前者抽象，需要横視世界各國，縱觀經濟演變軌跡，吃力不討好；後者具體，隨時有看著即不順眼的人物對號入座；歐州歷史上一遇天災人禍，民眾總要找罪魁禍首以作 scapegoat ，猶太人隨時候命，即使現時西方民粹主義者之反精英，種族主義者之反移民，亦不過橋段依舊，角色換新而已。
香港舞台上，什麼最宜扮演 scapegoat 角色？如文中所説，是內地 + 港府，合成起來就是官商勾結，向內地利益傾斜。何以是內地？這有歷史原因，香港人不少逃難而來，對內地本來抗拒，加之50年代大躍進、60年代文革、80年代天安門事件等等皆大遭詬病，自然觀感更差；一般人對事物的印象，受家庭影響極深，先入為主，往往小時候就定型，今天五十歲以下中年一代對內地的印象，決定於四十年前他父母80年的所言所教，代代相轉，只會日益強化僵化，而香港傳媒為求迎合，多年來的内地報導皆偏於單向負面，以致香港社會對內地普遍懷有疑懼戒心；港府由於被視為內地傀儡，一丘之貉，自然容易成為港版猶太人，手到拿來，成了bogeyman的最佳人選。
印象歸印象，平心而論，香港陷身困境內地是否真有責任？老實説，我看不到，亦看不到港府政策如何向內地傾斜；不錯，內地不少公司在港經營，但亦不過利用自身財雄勢大的優勢在市場經濟中自由競爭而已，不見得有何特殊優惠，反而內地為香港提供種種方便卻更為常見。倒過來看，殖民地時代香港向英國利益傾斜------高官幾乎全為英人、英資巨賈怡和總裁(港人稱「大班」)長期在行政局---最高決策階層----佔一席位、汽車入口税率英國產品特低------則盡人皆知，當然，青少年除外。
不過，説全無影響也不對；最大，影響民生最大的是內地人在港大量購房，令本已稀缺的房屋更為昂貴，房價舉世最難負擔。此原因非常現實，温哥華、悉尼、奥克蘭等城市中的加、澳、紐本地人亦同樣以此而對華人購房大有微詞。
此外，還不能忽略心理原因。開革開放之初，香港有一電視劇，人物之一是個剛從內地來港的儍小子，又窮又呆，名「阿燦」，當時內地新移民即被人以此稱呼，滿含輕慢之意。及後內地進步神速，出了不少財大氣粗一擲千金的豪客，香港人那種謹小慎微，精打細算立刻相形見絀，與內地人一比，自嘲為「港燦」。這還是有風度之人的幽默感，但沒風度沒幽默感者當然更多；以前港人不論張三李四回到內地會立成天之驕子，但近年來風聞香港賣幾十萬一個包的名店(我沒去過，聽回來的)，招待港人時淡然置之，但一聽到普通話立刻誠惶誠恐，「坐，請坐，請上坐；茶，上茶，上好茶」的差别待遇當然令港人心理失衡，心中不快可想而知。一如日本之於中國，有日本通説，數十年前日人對中國多抱有好感，現在正好相反，持負面態度者佔大多數，其中除國人在外地常受垢病的原因(見下段)，及顯而易見的釣魚台爭端外，另一點就是心理上難以接受亞洲第一領袖地位的喪失。
主客易勢，心理失衡，可以解釋不少港人難以解釋的言行。某些內地人舉動粗魯，在地鐵內隨意飲食，亂丢垃圾，高聲喧嘩，拖著行李箱横衝直撞，輾過別人腳面視若等閒-------討厭不討厭？當然討厭！不過，討厭是討厭，但又有什麼大不了？縐縐眉就過去了，何能把對方視為蝗蟲，要加以驅趕？把內地少數人公眾場所中的不文明行為放上網，口誅筆伐，百般嘲駡，其中所顯露的暴戾惡意，所帶的鄙夷歧視，所表現出來的不文明，其實已經遠遠超過被批評者的不文明。
這種心理失衡還涉及另外一面------恐懼------被取代的恐懼。高價商場、頂級食肆、千萬豪宅，最常聽到的是普通話；大學之內，內地學生越來越多，尤其理工科，拿獎學金的研究生不少都來自内地；職場上，內地專才來港，多佔高薪厚職，處處讓港人感受威脅。香港向來以市場開放，自由競爭而聞名，諾貝爾得獎者 Milton Friedman 即常以香港為自由經濟之最佳模範，經濟自由度排序，年年皆名列前茅，香港亦一向以此自豪。可惜，一及人才，卻要實施保護主義，現時社會上已有限制内地學生名額之聲，亦見諸立法會議員之口；本來，在自由競爭中，遇上強手，強者當是精神一振，奮發圖強，力求不落人後，只有弱者方驚惶失措，砌牆立壁，以期屏諸門外。
香港人納稅人的金錢，何以不用於培養香港學生？此説頗得人認同。不過，什麼是香港人？按香港法律，居港七年即為香港人，新移民、內地生，不過比自視為「真正香港人」的人晚來數十年而已，不久亦可成為香港人，而且是香港最為需要的人；香港生育率極低，上一代老的老，死的死，所餘無幾，年青一代則少生、不生孩子，本地人口已經開始萎縮。不過，未來十年、廿年、三十年醫療開支只會越大，福利負擔只會越重，人-生產力-稅入-公帑-社會運作資源從何而來？失血過多，但拒絕輸血；氧氣不足，但緊閉門窗，結果將如何？食之者眾，生之者寡，今天之生活水平如何可保不墜？
新加坡與香港處境相若，早已積極吸納高質素移民（獎勵生育全不管用），此乃唯一出路，即使日本向來人種封閉，亦不得不開始考慮。但香港卻舉步維艱，因為有一小撮認為「我們」才是香港人。什麼本土主義、城邦論、驅蝗、反水貨、反融合、龍獅旗，種種名目，不同包裝，內裡皆為同一貨色-------對內地的排拒，希望香港可以自成一城，甚至自成一國，以逃避被邊緣化的命運。
有人要求行文要排斥內地用語、有人反對食肆菜單印上簡體字，這兩人竟然都是立法會議員；月來我有內地學生在商鋪購物，店員(當然不是名店)一聽到普通話就拉下臉。可以清楚看到，現在香港人的反內地，對象已經不再限於政府，而是和內地沾上關係的一切------語言、文字、人。種種排斥抗拒的背後，顯示了港人自信心的喪失，無法可施之下只希望能把對方封在外面以逃避競爭，回復到自己幻想出來的 good old days，為什麼會有人把代表殖民地時代港英政府的龍獅旗拿出來到處招展？他們不是真的要當洋奴，只是無知、愚昧、絕望與恐懼！
《奉勸「港青」：「反送中」非徒無益，而又害之》是某些網站把拙文掛網時換上的名字，我並不反對；不過想指出，「奉勸港青」云云其實是個悖論，因為拙文的整個立足點在於：——「(港青的行為)不是經過冷靜思考，有計劃按既定邏輯進行的理性行為，而是心理鬱結下非理性的激烈宣洩，所以擺事實，講道理當然不會奏效。」
既然港青所為是「非理性」的表現，而拙文以「擺事實，講道理」的方式出之，如何能「勸」得動？反之，如果有幸真能「勸」得動，那他們顯然還肯訴諸理性，如此全文的立足點就根本錯誤，要全丢到垃圾桶去了。對牛彈琴，乳牛還可以多產點牛奶，向石説法，則非有竺道生的神通無以令其點頭了，Joseph Schumpeter 有言： In some respects, an enemy of supreme ability is easier to deal with than is a less capable one，如此心理狀態，如此認知水平，敎人欲語無言，不知從何説起，這是今日香港難以脱出的困局。
那麼，為什麼又要寫？有網民説：「分析得很努力，可惜沒提出什麼有亮點的解決方案，這就是文人的通病」，這批評我衷心接受。不過，如果拙文分析正確的話，至少可以讓我們不再被港青那些自欺欺人，民主自由等堂皇口號所迷惑，對整個事件的本質有更準確的了解，這樣才可以讓沒有文人通病，比我高明得多的智者對症下藥，提出可行的解決方案；如果看事不準，即使有亮點，也不知亮在何處了。從現時各方的言論看(只駡的不説)，幾乎都只是從是非對錯的角度作評價，誰「對」誰「不對」，這樣「不對」這樣才「對」等等；不過，「對」又如何「？「不對」又如何？事情不會在確定誰對誰錯後就得到解決；重點誤判，精力聚焦於非要害的地方，即使看來只是「無益」，但會令局面越拖越死，内耗越來越大，在另一意義上也無異於「害之」了。
有網友問：「能讀港大中大的，博覽群書，就算中學敎師偏頗，到了大學也應該有獨立分析能力吧，為何還是如此蒙蔽雙眼？」真能博覽群書者從來都少；數十年前精英教育時代，大學同學中(力求)博覽群書，培養獨立思考能力的人尚不罕見；但自大學大事擴充收生後，此等學生相對比例上已經極小，至於絕對數量，理論上當無大差異，甚至當隨總人口增加而愈多，但即使有如此學生，亦難以違逆整個社會大氛圍而獨持己見。
這方面我感慨甚深，西方一流傳媒機構記者多為名校精英，頗能博覽群書，且具獨立思考能力，其深思廣識，才辯鋒鋭，令人佩服；但其中國報導大多充滿偏見，自以為是。可見雖才智之士亦難以擺脫社會氛圍影響，先入為主之下，人之思維甚易定型僵化。再説，到處攻擊、破壞、縱火、堵路的暴徒之中雖不無港大中大學生，但恐怕並非其中精英份子。
另網友問：「香港變成內地好，還是內地變成香港好？」真不知如何回答，一如沒人會問地球繞太陽旋轉好，還是太陽繞地球旋轉好，那不是早由彼此的相對質量決定的嗎？歷史進程，如果能根據一己主觀願望發展，那真是好極了！
又有網友認為拙文忽略了港人為自由而焦慮的心理，我在文中已經作過分析論証，指出自由民主等等只應視爲自我説服的 noble pretext，論証是否得當，識者可自行判斷，不再重覆了；不過，這倒令人想起97回歸之時香港出現的一個新詞「忽然愛國」，有些人從來都不管什麼國家民族，只知賺錢營商的，在回歸之後卻忽然向中央表現積極，關心起國計民生來；以此類彼，也可以稱那些港青是「忽然自由」吧；再説，知道今日香港什麼人最沒自由嗎？那些敢於為內地袪妄去謬的人！其言論一在社交平台登出，立刻遭到口誅筆伐，千夫所指，冷嘲熱諷者有之，割席絕交者有之；自由、自由，多少罪惡假汝之名而行！
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
