陳凱文：勿教建制在假兩難中找未來
如無意外，立法會選舉將於今年九月舉行，非建制派決意搶攻功能組別，藉此取得過半議席。資深媒體人郭金鋒疑似撰文，聲稱幾個月後的立法會隨時迎來一場憲制危機，因而提出「建制泛民未來怎樣走下去」的疑問。
延伸閱讀：
其實，立法會內務委員會在非建制派拉布之下，至今尚未選出主席，令立法會無法正常運作，引來港澳辦和中聯辦接連發表談話譴責，還因此而引來了中聯辦是否根據《基本法》第22條第二款設立的爭論，以及政制及內地事務局長聶德權事後平調的事件。換言之，憲制危機在香港早已是進行式，而不是未來式。
很明顯，非建制派已經用行動證明，他們即使不用取得立法會過半議席，亦能使到立法會幾近癱瘓，正如他們有辦法透過暴力衝擊，影響社會正常運作一樣。在此情況下，我們不去談建制泛民現在應該怎麼辦，而去談什麼未來，本身就是有點不切實際。
當然，現在的難題不談談未來，既可能是無計可施，亦可能樂見其亂，更可能是借着談論所謂的未來，預設一些莫名其妙的前提，從而帶出一些弦外之音。例如：D不DQ議員、廿三條立法、處理疫情和挽救經濟，其實可以並行不悖，作者偏要把這幾件事，說成需要有所取捨一樣。在邏輯學中，這一種排中律的誤用，被稱之為假兩難（false dilemma）。
另一個有趣的假兩難，便是作者認為「建制派總不能老是試著討好中央、討好政府，又想拿到選票」。這句說話預設了三個前提：一是暗示建制派支持中央和港府，其動機是「討好」；二是暗示建制派過去老是試著討好中央和港府；三是暗示「討好中央和港府」便不能「拿到選票」。短短一句說話，便同時醜化了中央、港府和建制派，不少非建制派的文宣，都沒有此等攻擊力。
更有趣的是，作者除了巧妙地利用假兩難外，還學了非建制派最擅長的虛構民意。如作者在文中，便大談「市民期望」建制派和非建制派怎樣怎樣，又大談坊間不少評論員和政客的某些建議和做法，「都不是香港人樂見」，試問作者又有量化數據，證明這些看法不是作者的個人見解，而是能夠反映香港市民的意見呢？沒有，一點也沒有。
至於作者在文中，反問中央應否「有權用盡」，把民主黨主席胡志偉的質疑挪為己用，亦是十分別緻。其實作者也知道，中央對港的管治權十分之大，但是中央又曾幾何時「有權用盡」？假如真的是「有權用盡」，香港自去年修例風波起，便不時爆發間歇性騷亂，全國人大常委會為何不引用《基本法》第18(4)條，宣布香港進入緊急狀態呢？
由此可見，這篇文章在表面上，似乎是為建制和泛民思考未來前路，暗地裡則蘊含着大量偽命題、假兩難及失實陳述。如此一來，便引伸一個更加耐人尋味的問題：作者意圖利用一堆錯誤資訊，誘導建制派思考一堆偽命題及假兩難，其真正目的又是為什麼呢？這個問題，或者只有作者本人知道答案。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
